Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-319/2012 ~ М-1919/2012 от 12.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 12 ноября 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гладских Е.В., рассмотрев исковое заявление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССПМ по СК Арчакова Е.И. к Крайнову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССПМ по СК Арчаков Е.И. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Крайнову А.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника Крайнова А.А. взысканы солидарно в пользу ООО «Радуга», ООО «Уран», ООО «Бирюза», ООО «Интеграл», ООО «Оникс», ООО «Колибри» убытки в результате от исполнения обязательств по соглашению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительных документов выданных ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Промышленного районного суда г. Ставрополя возбуждены исполнительные производства ……. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были объединены в сводное исполнительное производство №………… от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный для добровольного исполнения должник Крайнов А.А. не исполнил решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты в пользу взыскателей, в связи с чем, судебного пристав – исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССПМ по СК Арчаков Е.И. обратился с иском об обращении взыскания на имущество должника Крайнова А.А.- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для использования в сельскохозяйственном производстве, кадастровый номер …….., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, 2 км. автодороги ……………….

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

Процессуальная защита прав взыскателя путем подачи в суд судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства заявления об обращении взыскания на земельный участок не позволяет принять судебный акт в форме решения, так как рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ, и по результатам рассмотрения такого заявления может быть принято судебное постановление только в форме определения, что не согласуется с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем в порядке искового производства, то у судебного пристава - исполнителя отсутствует право обращения с такими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, суд считает отказать в принятии заявления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССПМ по СК Арчакова Е.И., поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе обратиться в суд с заявлением в интересах взыскателя об обращении взыскания на земельный участок.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССПМ по СК Арчакова Е.И. к Крайнову А.А. об обращении взыскания на земельный участок.

На определение судьи может быть частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Е.В. Гладских