Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2014 ~ М-2564/2014 от 07.04.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.14г.

Дело № 2-3570/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Волковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Евгения Владимировича к Борщеву Александру Васильевичу о взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.12.13г. в размере 40 000 руб., неустойку в размере 62 000 руб., убытки за оплату эвакуатора и хранения автомобиля в размере 34 680 рублей, а также взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3 933 руб. 60 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Борщеву А.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа с оплатой 20 000 руб. за каждый месяц, а также в случае не исполнения обязательств по возврату транспортного средства ответчик обязан платить арендную плату за фактическое время пользования транспортным средством и пени из расчета 1% от стоимости несвоевременного возвращения за каждый день просрочки. В случае несвоевременного внесения арендной платы выплачивает пени из расчета 10% от суммы невнесенной арендной платы за один день просрочки. В указанный срок ответчиком арендная плата за пользованием транспортным средством не внесена.

     Истец - Пономарев Е.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - Борщев А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчик получил от истца транспортное средство - автомобиль LADA 111730 грз H 505 УС 163 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения обязательств по возврату транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан платить арендную плату за фактическое время пользования транспортным средством и пени из расчета 1% от стоимости несвоевременного возвращения за каждый день просрочки. В случае несвоевременного внесения арендной платы выплачивает пени из расчета 10% от суммы невнесенной арендной платы за один день просрочки. (л.д. 5-8).

Пономарев Е.В. передал спорное транспортное средство Борщеву А.В. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10).

Однако ответчик в указанный срок арендную плату за пользованием транспортным средством не внес, уклоняется от исполнения своих обязательств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не поступило.

С 18.02.2014г. спорное транспортное средство находилось на штраф стоянке, за ним числится штраф в размере 34 000 руб., что подтверждается Актом выдачи истцу этого транспортного средства (л.д. 18)

Согласно п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

В соответствии со ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.»

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.»

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.»

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.»

Как следует из расчета истца, сумма задолженности арендной платы за период с 13.12.2013г. по 13.02.2014г. составляет 40 000 руб. (л.д. 4)

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства, денежные средства в пользу истца до настоящего времени не перечислены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о возврате государственной пошлины в сумме 3 933 руб. 60 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, (л.д. 4а).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 330, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Борщева Александра Васильевича в пользу Пономарева Евгения Владимировича в счет задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойку в размере 62 000 руб. 00 коп., убытки за оплату эвакуатора и хранение автомобиля в размере 34 680 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 3 933 руб. 60 коп., всего 140 613 рублей 60 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова