Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2013 года                                                                      г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу Ветровой О.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении серии № о привлечении Ветровой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2013 года ИДПС ОБОКС было вынесено постановление серии № о привлечении Ветровой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с принятым решением Ветрова О.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, поскольку в ее действиях не было состава административного правонарушения, она действовала в соответствии с требованиями п. 4.3 Правил дорожного движения. Кроме того, постановление составлено с нарушениями п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в нем не указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства административного правонарушения, нарушенная норма Правил дорожного движения. Более того, учитывая факт того, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, инспектор должен был вынести ей предупреждение.

В судебном заседании Ветрова О.В. жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы жалобы, представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.09.2013 года в 06 часов 40 минут в г. Орле на ул. Металлургов, 12, пешеход Ветрова О.В. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Постановлением № Ветрова О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Ветровой О.В. требование п. 4.3 ПДД РФ было нарушено, в связи с чем, ее действия были правильно квалифицированы по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Довод в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушениями п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении, представленном по запросу суда, указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела, а так же обстоятельства административного правонарушения.

Довод Ветровой О.В. в той части, что в случае привлечения ее к административной ответственности, инспектор должен был вынести ей предупреждение, а не административное наказания в виде штрафа, признаю несостоятельным, поскольку санкция ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Ветрова О.В. допущенное правонарушение не оспаривала, что подтверждается наличием ее подписи в соответствующей графе.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что административное наказание Ветровой О.В. назначено правильно, в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ветрова О.В. привлечена к административной ответственности в пределах сроков установленных законом.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося решения не имеется, а жалоба Ветровой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении серии № о привлечении Ветровой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ветровой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток с момента получения.

Судья                    Баранчиков М.Н.