Решение по делу № 12-48/2020 от 22.01.2020

66RS0020-01-2020-000073-47

№ 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года                             пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Пархоменко Т.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шляпина В. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Авраменко Н.М. № 1-1-2020 от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шляпина В. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Авраменко Н.М. от 17 января 2020 года Шляпин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шляпин В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что указанное постановления является незаконным и необоснованным, поскольку он как собственник спорного земельного участка вправе распоряжаться им при соблюдении действующего законодательства, в связи с чем передача части земельного участка площадью 36 кв.м в пользование ПАО «МТС» на возмездной основе для размещения специализированного оборудования связи – контейнера с аппаратурой связи и антенно-мачтового сооружения высотой 30 м не может свидетельствовать об использовании земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования. Кроме того, ссылаясь на генеральный план муниципального образования «Белоярский городской округ», Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа», Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, полагает, что размещение объекта связи ПАО «МТС» на его земельном участке не является нарушением требований Градостроительного регламента (Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа), градостроительного и земельного законодательства. Также указывает, что проектная документация на объект связи прошла предусмотренную законодательством экспертизу и установлено ее соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в связи с чем возведение и эксплуатация данного антенно-мачтового сооружения (далее - АМС) не влекут негативных последствий для граждан, проживающих или временно находящихся на территории коттеджного поселка «Чистые росы».

В судебном заседании защитник Шляпина В.А. – Назаров И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал.

Должностное лицо, вынесшее постановление заместитель главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Авраменко Н.М. доводы письменных возражений поддержала, просила в удовлетворении жалобы Шляпина В.А. отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав защитника, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки заместителя начальника отдела государственного земельного надзора распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области № 7805/ф от 09 декабря 2019 года назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Шляпина В.А. с целью обеспечения установления правового режима использования земель, проверка доводов, изложенных в обращениях граждан. Установлен срок проведения проверки с 12 декабря 2019 года по 16 января 2020 года.

Результаты проведенной проверки отражены в акте № 1 от 10 января 2020 года, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 071 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; уточненная категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для дачного хозяйства Шляпиным В.А. используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, поскольку в ходе проверки установлено, что указанный земельный участок по периметру не огорожен, на нем расположено нежилое здание (баня), сведения о которой в Едином государственном реестре недвижимости не содержится, кроме того на земельном участке установлено АМС – вышка сотовой связи, которая огорожена металлическим забором, АМС занимает часть земельного участка площадью 25 кв.м. При проведении документарной проверки установлено, что между Шляпиным В.А. и АО «Мобильные ТелеСистемы» заключен двусторонний договор № 66-1866 от 06 сентября 2019 года сроком на 11 месяцев о предоставлении Шляпиным В.А. части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 36 кв.м для размещения специализированного оборудования связи, указанным договором установлен размер оплаты услуг за временное пользование части земельного участка в размере 15 000 рублей за минусом НДС, в связи с чем установлено, что Шляпин В.А. получает коммерческую выгоду от сдачи во временное пользование части своего земельного участка, однако получение коммерческой выгоды на земельном участке, предназначенного для ведения дачного хозяйства не предусмотрено.

По данному факту должностным лицом заместителем главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Авраменко Н.М. 10 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителем главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Авраменко Н.М. от 17 января 2020 года № 1-1-2020 Шляпин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Вместе с тем, с указанным постановлением судья не может согласиться в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 (далее также - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 и разъяснений данного органа размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При этом следует отметить, что объективных данных, свидетельствующих о том, что данное сооружение является объектом капитального строительства, в материалах дела не содержится.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «Белоярский городской округ» земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шляпину В.А., относится к территориальной зоне – индивидуальная застройка (Ж-1).

Статьей 18 Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденных решением Думы Белоярского городского округа от 20 июня 2016 года № 44 предусмотрен перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков с указанием основных, вспомогательных (установленных к основным) и условно-разрешенных видов разрешенного использования для жилой зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как усматривается из материалов дела, в том числе фотоматериалов, на земельном участке с установленным видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (категория земли - земли населенных пунктов) находится капитальное строение - нежилое здание (баня), что не может свидетельствовать о том, что земельный участок используется Шляпиным А.В. не в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Кроме того, вопреки доводам, изложенным в оспариваемом постановлении, ограничений по извлечению коммерческой выгоды данный вид разрешенного использования не предусматривает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление заместителя главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Авраменко Н.М. № 1-1-2020 от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении Шляпина В.А. нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Шляпина В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Авраменко Н.М. № 1-1-2020 от 17 января 2020 года в отношении Шляпина В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                      Т.А. Пархоменко