Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6086/2011 ~ М-5018/2011 от 04.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи              Деева А.В.,

при секретаре                                            Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 6086/11 по иску Друк Т.М. к Закрытому акционерному обществу «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Друк Т.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райфайзенбанк» о признании условий кредитного договора устанавливающие обязанность по уплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета недействительными, взыскании уплаченной комиссии в сумме 52 158 руб., судебных расходов 5 800 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление кредита №, ответчиком предоставлен кредит в размере 486 000 руб., на срок 60 месяцев под 17 % годовых. При этом, условиями соглашения, предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 409 руб. ежемесячно. Установление договором обязанности заемщика уплачивать комиссию, истец считает незаконной, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России, возникшей в силу законодательства о банках и банковской деятельности. В связи с чем, заявлены соответствующие требования.

От представителя ответчика – Модестовой А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в суд направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии с правилами договорной подсудности, по месту нахождения филиала ответчика.

В судебном заседании представитель истицы – Жеребор Д.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против передачи дела по подсудности, поскольку право на обращение в суд по месту жительства истца предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», кроме того, указывал, что истица не получала общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту нахождения филиала ответчика.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности

Как следует из ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, исковое заявление Друк Т.М. было принято судом по месту жительства истицы – <адрес> «а», <адрес> указанному в иске, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя».

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между Друк Т.М. и ЗАО «Райфайзенбанк» достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с заявлением Друк Т.М. № на предоставление кредита, подписание настоящего заявление означает заключение кредитного договора на Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. В соответствии с указанным заявлением, заемщик подтверждает получение на руки Общих условий, тарифов и заявления, о чем имеется подпись.

Согласно п. 2.14 указанных условий, все споры, возникающие из кредитного договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, устава ответчика, на момент подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, а так же на момент заключения кредитного договора, филиал ответчика не имел места нахождения на территории <адрес>, поскольку местом нахождения филиала ЗАО «Райфайзенбанк» в <адрес> является <адрес>А.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в <адрес>, поскольку сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

При этом, судом не принимаются возражения ответчика о соблюдении правил подсудности при обращении в <адрес> в суд по месту жительства истицы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку изменение сторонами кредитного договора территориальной подсудности соответствует положениям ст. 32 ГПК РФ, которая не относит подсудность по искам о защите прав потребителей к подсудности, которая не подлежит изменению по соглашению сторон.

Суд критически оценивает довод истца о том, что общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, не выдавались истицы при заключении кредитного договора, поскольку это противоречит заявлению Друк Т.М. № 533846 на предоставление кредита, в соответствии с которым заемщик подписывая заявление подтверждает получение указанных общих условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 6086/11 по иску Друк ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей, передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий:                                                                       А.В. Деев