Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-484/2011 от 20.06.2011

Дело № 1-484/2011

(следственный номер 18262)

Строка 15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский             28 июня 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю.,

подсудимого Короленко <данные изъяты>,

защитника Лайша Р.Ю., представившей удостоверение № 23 и ордер № 014646 от 28 июня 2011 года,

представителе потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРОЛЕНКО <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Короленко С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут 39 секунд до 13 часов 32 минут 20 секунд, Короленко, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по проспекту <данные изъяты> занимающим указанную должность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Короленко, согласно п. 7.2 которого на Работника возлагалась материальная ответственность и согласно приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Работников магазина возлагалась полная коллективная материальная ответственность в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, кроме того, в соответствии с п. 1.1. указанного трудового договора на Работника Короленко возлагалось выполнение обязанностей продавца-кассира магазина непродовольственных товаров, то есть функция по реализации товара по цене, указанной Работодателем, что в соответствии с Федеральным Законом от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в обязательном порядке осуществляется посредством использования контрольно-кассовой машины, находясь в помещении торгового отдела указанного магазина, достоверно зная, что на полке, расположенной под кассовым аппаратом, хранится коробка с картами доступа «VIVA-ТУ» /ВИВА-ТВ/ с оплаченной абонентской платой в размере 1632,17 рублей за пользование спутниковым телевидением за 6 месяцев и в размере 679 рублей 32 копейки за пользование спутниковым телевидением за 1 месяц, принадлежащие ФИО5 и вверенными Короленко для реализации, в результате чего у него возник умысел, направленный на присвоение имущества, принадлежащего ФИО5 с целью извлечения материальной выгоды.

С целью реализации своего умысла, направленного на присвоение против воли собственника имущества, принадлежащего ФИО5, Короленко, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 32 минут 20 секунд до 13 часов 40 минут 02 секунд, находясь в помещении торгового отдела данного магазина, достоверно зная, что его помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, с целью обеспечения тайности своих действий, составил план, согласно которому, он намеревался взять листы сверки товаров с правого стеллажа торгового зала, после чего вернуться к кассовому аппарату, и дождавшись, чтобы в торговом зале не было третьих лиц, прикрыв коробку с картами доступа, приготовленными листами сверки товаров, вынести их в ту часть помещения, которая не оборудована системой видеонаблюдения, где беспрепятственно перепрятать их в карманы куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут 02 секунды, Короленко, действуя согласно разработанного плана, проследовал к правому стеллажу торгового зала, где, убедившись, что в помещении торгового отдела отсутствуют третьи лица и за его действиями никто не наблюдает, в 13 часов 40 минут 30 секунд, взял лежащие на указанном стеллаже листы сверки товаров. Затем подошел к полке, расположенной под кассовым аппаратом в помещении указанного торгового отдела, где, желая чтобы его действия зафиксированные камерами видеонаблюдения, не стали очевидными для потерпевшей, подложил коробку с находящимися в ней картами доступа «VIVA-TV» /ВИВА-ТВ/, под ранее приготовленный лист сверки товаров, таким образом, скрыв ее от объективов видеокамер. Далее, в период с 13 часов 41 минуты 38 секунд до 13 часов 43 минут 00 секунд, продолжая реализацию своих намерений, взял коробку с картами доступа, прикрытую листами бумаги и направился в ту часть помещения, которая не оборудована системой видеонаблюдения, где переложил карты в карманы своей куртки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение обязанности осуществлять реализацию товара по цене, указанной Работодателем, посредством использования контрольно-кассовой машины, похитил карты доступа «VIVA-TV» /ВИВА-ТВ/ с оплаченной абонентской платой за пользование спутниковым телевидением за 6 месяцев в количестве 206 штук по цене 1632,17 рублей за каждую, на общую сумму 336 227 рублей 02 копейки и одну карту доступа «VIVA-TV» /ВИВА-ТВ/ с оплаченной абонентской платой за 1 месяц, стоимостью 679 рублей 32 копейки, принадлежащие ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут вынес похищенное имущество из помещения магазина «<данные изъяты>», после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым, присвоил себе против воли собственника вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 336 906 рублей 34 копейки.

Подсудимый Короленко согласился с предъявленным обвинением в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Короленко в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Квалифицируя действия Короленко в редакции вышеуказанного Федерального закона, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в соответствии с которой, если после совершения правонарушения, ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершившего указанное деяние до вступления данного закона в силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Имеющееся в материалах дела объяснение Короленко (т. 1 л.д. 31) суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведений ИЦ УВД Камчатского края Короленко ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 167). По месту жительства Короленко характеризуются положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 177). По месту прежней работы в <данные изъяты>» характеризуется как исполнительный, аккуратный, но недостаточно дисциплинированный сотрудник (опаздывал на работу), обладает высокой работоспособностью, но малоинициативен, претензий и замечаний за время работы не имел (т. 1 л.д. 174). По месту прежней учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имел средние знания по предметам, пропусков занятий не допускал, к практике и производственному обучению относился серьезно, принимал участие в спортивных мероприятиях (т. 1 л.д. 176). По месту прежней учебы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, занимался старательно и добросовестно, имел стабильные хорошие результаты, активно участвовал в школьной жизни, награжден грамотами и сертификатами (т. 1 л.д.172). <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Короленко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального положения без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба причиненного преступлением и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

С учетом критического отношения Короленко к содеянному, совершения им преступления впервые, характеризующегося в целом положительно, мнения представителя потерпевшей, просившей его строго не наказывать, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей, установив испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Короленко адвокатом Шеремет О.И. на сумму 3 580 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 195), на сумму 1 432 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 244), а также в судебном заседании адвокатом <данные изъяты> 716 руб. 10 коп., на общую сумму 5 728 руб. 80 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОЛЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Короленко С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Короленко С.В. исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Короленко С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: карты доступа « VIVA-TV» /ВИВА-ТВ/ с оплаченной абонентской платой за 6 месяцев в количестве 200 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ФИО8 - оставить последней по принадлежности; <данные изъяты>, <данные изъяты> компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5 728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Короленко С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий