Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2022 (2-8006/2021;) ~ М-7988/2021 от 30.11.2021

Дело №

УИД 26RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к Шабановой С. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Шабановой С.В. (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 19000 рублей – сумму основного долга за период с дата по дата,

- 11400 рублей - сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата год,

- 38000 рублей - сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом с дата по дата,

- 2252 рублей – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от дата с Ответчика Шабанова С. В.. дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен Судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности в размере 68400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1126 рублей. дата на судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> гСтаврополя Судебный приказ был отменен. Истцу разъяснен порядок обжалования вынесенного Определения. Решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. дата по договору микрозайма № о предоставлении потребительского Займа, заключенному между ООО МКК «Финансовый компас» и Шабанова С. В. (Ответчик), последний получил сумму займа в размере 19000 рублей. что подтверждается РКО от дата. дата между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования. В соответствии с указанным выше Договором, потребительский Займ, Заимодавцем был предоставлен Ответчику на следующих условиях: процентная ставка за пользование займом в день 2%, срок пользования 30 дней, проценты за предоставление займа = Сумма займа*процентную ставку в день*кол-во дней. 19000*2%*30= 11400 рублей, срок возврата суммы Займа дата. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик на основании п.1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, свою обязанность Ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договору займа, не исполнил. Выплачивать задолженность Ответчик категорически отказывался, на телефонные звонки не отвечал, избегал встреч с представителями Заимодавца. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Своими действиями по уклонению от выполнения условий Договора и контактов с представителями Заимодавца, Ответчик в соответствии со ст.15, ст.393 ГК РФ причинил Заимодавцу реальный убыток в виде невозврата денежных средств основного долга, процентов указанных в договоре и упущенной выгоды, то есть, отсутствие возможности использования денежных средств при проведении других гражданско-правовых отношений и получение от них дохода. Фактическая просрочка по Договору на момент составления расчета составляет 1488 дня. Из них 100 дней (= двукратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора. - суммы процентов за продолжение пользования займом = 19000*730%/365*100 = 38000 рублей. Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: Сумма основного долга - 19000 рублей; Сумма процентов за пользование займом - 11400 рублей; Сумма процентов за продолжение пользованием займом - 38000 рублей; Всего: 68400 рублей. Произведенный расчет не противоречит п.9, ч.1, ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности от дата № 151-ФЗ (с изменениями внесенными Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Таким образом, нарушение Ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Заимодавца такой ущерб, что Заимодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного микрозайма на вышеуказанных условиях, что послужило основанием Истцу для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МК «Финансовый компас» и Шабанова С.В. заключен договор потребительского микрозайма № (л.д.10-12).

По условиям данного договора ООО МК «Финансовый компас» обязалось предоставить Шабановой С.В. микрозайм в сумме 19000 рублей, а Шабанова С.В. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты в размере 11400 рублей, за пользование микрозаймом в размере 730% годовых, а всего 30400 рублей, срок возврата микрозайма определен дата (л.д.10-12).

Согласно расходному кассовому ордеру от дата Шабанова С.В. получила денежные средства в размере 19000 рублей (л.д.14).

дата между ООО МКК «Финансовый Компас» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого право требования в отношении должника Шабановой С.В. передано истцу.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа в сумме 19000 рублей, однако, доказательства исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа последним не представлены.

С учетом вышеизложенных норм права суд полагает, что заявленные требования о взыскании основной суммы займа в размере 19000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям микрозайма № от дата заемщик обязуется не позднее дата вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты в размере 730 % годовых за его использование, всего в размере 30400 рублей.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и согласованных сторонами условий о начислении договорных процентов за период с дата по дата, суд считает обоснованными требования о взыскании суммы процентов в сумме 11400 рублей, рассчитанной на срок возврата займа 30 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с дата, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности №151-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых просроченных процентов за пользование займом по договору займа от дата не может превышать двукратного размера долга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68400 рублей за период с дата по дата, из которых: 19000 рублей – сумма основного долга, 11400 – сумма задолженности по процентам, 38000 – сумма задолженности за продолжение пользованием займом.

Представленный расчет признается судом неверным, составленным с нарушением требований ст.12.1 Закона №151-ФЗ, поскольку все истребуемые проценты по договору микрозайма являются просроченными, и взысканию с ответчика подлежит размер процентов равный двукратному размеру задолженности.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора займа, истец требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также проценты в сумме, превышающей размер, установленный законом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании основного долга в размере 19000 рублей и всех процентов по кредиту в размере 38000 рублей (19000 х 2), в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2252 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 2252 рублей (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска в части требований на общую сумму 57000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины 1910 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме 342 рубля надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать с Шабановой С. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 9106 456931, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Спектр», задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 19000 рублей – сумму основного долга за период с дата по дата, 11400 рублей - сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата год, 26600 рублей - сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом с дата по дата, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 11400 рублей – отказать.

Взыскать с Шабановой С. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 9106 456931, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Спектр» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме 342 рубля - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Бирабасова