Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4861/2015 ~ М-4252/2015 от 18.05.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.А. Мишина,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Завьялова Г.С., действующего по доверенности, Лазарева А.А.,

представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб», действующей по доверенности, Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Завьялова Г. С. к ЗАО «СГ «УралСиб», в лице филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в <адрес>, о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Завьялов Г.С. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ЗАО «СГ «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51568,97 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, неустойку в размере 16166,87 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер В 551 ТА 26 регион, под управлением истца и автомобиля марки «ГАЗ 2775», регистрационный номер Н 770 УУ 26 регион, под управлением Шарова И.В., в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Причинителем вреда является водитель автомобиля марки «ГАЗ 2775» Шаров И.В.

Истец дата обратился в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании приняли у истца документы, и произвели выплату страхового возмещения истцу в размере 37067,55 рублей.

Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика и дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Истец обратился к независимому оценщику ИП «Рыжкову И.А.»

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер В 551 ТА 26 регион» от дата итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 80713 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости 11203,49 рубля.

Согласно выводов судебной авто - товароведческой экспертизы № от дата года, выполненной ИП «Резеньков Н.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», с учетом износа на момент ДТП составляет 79273 рубля, утрата товарной стоимости составляет 9363,52 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 51568,97 рублей.

Истец Завьялов Г.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Завьялова Г.С., действующий по доверенности, Лазарев А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», действующая по доверенности, Фанян Н.К., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с 40-ФЗ от дата Завьялов Г.С. дата обратился в филиал ЗАО «СГ«УралСиб» в <адрес> с заявлением о страховой выплате. Филиалом ЗАО «СГ «УралСиб» была организована экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 37067,55 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете № не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ЗАО «СГ «УралСиб» отказать полностью.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Завьялов Г.С. является собственником автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер В 551 ТА 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 14)

дата произошло ДТП с участием автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер В 551 ТА 26 регион, под управлением истца и автомобиля марки «ГАЗ 2775», регистрационный номер Н 770 УУ 26 регион, под управлением Шарова И.В.

Истец дата обратился в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании приняли у истца документы, и произвели выплату страхового возмещения в размере 37067,55 рублей.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер В 551 ТА 26 регион от дата итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 80713 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости 11203,49 рубля. (л.д. 20-59)

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «HYUNDAI Solaris», с учетом износа на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № от дата г., выполненному ИП «Резеньков Н.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер В 551 ТА 26 регион, с учетом износа на момент ДТП составляет 79273 рубля, утрата товарной стоимости составляет 9363 рубля. (л.д. 74-126)

Анализируя представленные сторонами отчеты об оценке и заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», согласно экспертному заключению № от дата г., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51568,97 рублей.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 20А)

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец Завьялов Г.С. просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 16166,87 рублей.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 10 000 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования Завьялова Г.С. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается претензией оставленной ответчиком без удовлетворения, чем были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25784,49 рубля, который состоит из 51568,97 рублей/2=25784,49 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата года, распиской от дата года. (л.д. 10-11, 12)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2047,07 рублей в доход местного муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░«░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░«░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51568 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░«░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░«░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░«░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25784 ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░«░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░«░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░«░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2047 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6166,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░