Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 ~ М-87/2017 от 07.07.2017

Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                      15 ноября 2017 года

    Сеченовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

истца ФИО2,

представителя истца – ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Пильнинский», отделению полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» о взыскании с Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 1 322 063 рубля 61 копейка; денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, по состоянию на 20.04.2017г. в сумме – 738 310 рублей 13 копеек; компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Пильнинский» (далее – МО МВД России «Пильнинский», Отделению полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» о взыскании с МО МВД России «Пильнинский» задолженности по заработной плате в сумме 1 322 063 рубля 61 копейка; о взыскании с МО МВД России «Пильнинский» компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составляет 738 310 рублей 03 копейки; о взыскании с МО МВД России «Пильнинский» в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

    Свои требования истец мотивировал тем, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должностях рядового и начальствующего состава. В течение указанного периода времени он привлекался к сверхурочной работе в количестве 5 833 часов, работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 4 395 часов. В связи с этим, в соответствии со статьями 152, 153, 236 Трудового кодекса РФ за вышеуказанный период ему должна была быть выплачена денежная компенсация за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Задолженность ответчика, согласно приложенному к иску расчету, по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 322 063 рубля 61 копейка. Со ссылкой на статьи 152, 153, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истец указывает, что при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 738 310 рублей 03 копейки.

Всего за указанный период задолженность ответчика по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом процентов (денежной компенсации) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 060 373 рубля 64 копейки.

Со ссылкой на ст. 237 ТК РФ истец считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в причиненном ему здоровью вреду и полученному им инсульту на рабочем месте из-за постоянной и большой сверхурочной работе, частой работы в выходные и праздничные дни, в результате чего он стал не годен к службе в органах внутренних дел. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ и с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что срок обращения в суд с иском не пропущен.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца судом привлечены для участия в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Главное Управление МВД России по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>), ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>»), ФКУ «Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» (далее - ФКУ «ЦФО ГУ МВД России по <адрес>»).

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом заявлены дополнительные требования к МО МВД России «Пильнинский»: от ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные 56 календарных дней дополнительного отпуска в размере 93 878 рублей 40 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные 45 календарных дней дополнительного отпуска в размере 75 438 рублей.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, явку в суд своих представителей не обеспечили, кроме ответчика МО МВД России «Пильнинский», в представленных в суд отзывах ответчики просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, с иском не согласились.

Из отзыва представителя ответчика – МО МВД России «Пильнинский» ФИО9 следует, что такие гарантии как не включение выходных и нерабочих праздничных дней, приходящиеся на период отпуска, оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, которые предоставляются при реализации основного отпуска на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не распространяются.

Также стоит учитывать, что переработка сверх нормальной продолжительности служебного времени не считается сверхурочной работой. В связи с этим нет необходимости соблюдать правила привлечения к сверхурочной работе и ее компенсации, достаточно распоряжения начальника ОВД. Выполнение работы сверх установленной нормы служебного времени должно быть обусловлено объективными причинами и носить эпизодический характер. Согласия сотрудника, для которого установлен ненормированный служебный день, на привлечение к выполнению должностных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени не требуется.

Указанный порядок привлечения к сверхурочной работе утвержден приказом МВД России от 19.10.2012г. №. Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверхурочно на основании правового акта территориального органа МВД России, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дед РФ, а также начальника структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт должен быть доведен до сведения сотрудников под расписку. Исключения составляют лишь случаи, не терпящие отлагательств, когда решение о привлечении может быть принято и доведено в устной форме.

За период 2011-2017 г.г. письменных приказов и распоряжений начальника МО МВД России «Пильнинский» о сверхурочной работе не издавалось, письменного согласия истца о привлечении к сверхурочным работам не имеется.

Исходя из прямого указания ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. 15, 56 Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложено    в рапорте, то есть носит заявительный характер. Рапортов о замене дополнительных дней отдых денежной     компенсацией, согласованных в установленном порядке, не было.

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с иском, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ. Поэтому, с учетом указанных в отзыве обстоятельств, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Из письменных возражений представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4 следует, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом и не несет ответственности за обязательства третьих лиц.

Трудовым кодексом предусмотрена ответственность работодателя перед своим работником, а также установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица (ст. 20 ТК РФ). Минфин России работодателем ФИО2, собственником имущества или учредителем Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский» не является. Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни каким-либо другим нормативно-правовым актом на Минфин России не возложена обязанность участия в данном судебном процессе, не только в качестве соответчика, но даже и третьего лица.

Из возражений ответчика - ГУ МВД России по <адрес>, в лице представителя ФИО5, следует, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав. Истец своевременно получал денежное довольствие за соответствующие месяцы, и знал с момента его получения о том, что выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с ноября 1997г. по февраль 2017г. не производилась, то истец уже в ноябре 1997 года узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку о невыплате компенсации ему становилось известно после получения каждого денежного довольствия. Кроме того, истцом не представлены табеля учета рабочего времени, подтверждающие привлечение его к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени.

Истец спорный период проходил службу в МО МВД России «Пильнинский», денежное довольствие получал по месту прохождения службы.

Согласно Положения, МО МВД России «Пильнинский» является юридическим лицом и в порядке, установленном законодательством, может иметь в хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечать по своим обязательствам.

Поэтому ГУ МВД России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

Из отзыва на исковое заявление, поступившее от ответчика – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», в лице представителя ФИО6, следует, что ФКУ создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №-р. За период с 2012г. по 2017г. истец не проходил службу в ФКУ, контракт на прохождение службы с ним не заключался, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за сверхурочную работу, работы в выходные и нерабочие праздничные дни и морального вреда являются необоснованными и неправомерными.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск с учетом его дополнений поддержал полном объеме, пояснил, что, несмотря на то, что иск предъявлен в основном к ответчику МО МВД России «Пильнинский», остальные ответчики должны отвечать по заявленным им требованиям вместе с первым ответчиком.

Представитель истца – ФИО10 поддержал доводы своего доверителя, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ деятельность милиции регулировалась Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (далее – Закон о милиции), постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Положение о службе в ОВД).

Статьей 20 Закона о милиции для сотрудников милиции общая продолжительность рабочего времени была установлена не более 40 часов в неделю. Аналогичная норма содержалась и в Положении о службе в ОВД.

За работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставлялась компенсация в порядке, установленном законодательством о труде (ст. 22 Закона о милиции и ст. 44 Положения о службе в ОВД).

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в двойном. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно. Указанные дни отдыха по согласованию с работодателем могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску, но не рассматриваются как дополнительный отпуск.

В соответствии с п. 13 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 30.09.1999г. №, за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел выплачивается компенсация в следующих размерах: 13.1 – за работу в ночное время производится доплата из расчета 35 процентов ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного с сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году; 13.3 – работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 13.1 настоящего Положения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) были также установлены компенсационные выплаты сотрудникам за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (пункты 113, 114 Положения).

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующем с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) дано понятие служебного времени.

Статьей 53 указанного выше Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что служебное время – период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудников органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Продолжительность служебного дня накануне нерабочих праздничных дней сокращается на один час. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с данным Порядком от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 1 Порядка от 27.06.2012г).

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, производится ежемесячная компенсационная выплата (пункт 9 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ действует Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 56 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании установлено, что с ноября 1997 года истец ФИО2 состоял в должности стажера по должности милиционера группы ППС милиции при ОВД <адрес>; с апреля 1998 г. по сентябрь 2000 года – в должности милиционера группы ППС милиции при ОВД <адрес>; с сентября 2000 года по июль 2011 года – помощника начальника отдела по тыловому обеспечению ОВД <адрес>; с июля 2011 года по февраль 2017 года – начальника ИВС ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский».

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – л/с, расторгнут контракт с майором полиции ФИО2, начальником изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» по пункту 1 части 3 ст. 82 ТК РФ и ему произведены выплаты: денежной компенсации 10 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях) за 2013 год; денежной компенсации 10 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за стаж службы в органах внутренних дел) за 2013 год; денежной компенсации за 8 календарных дней неиспользованного основного отпуска 2016 год; денежной компенсации 2,5 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2017 год; денежной компенсации 0,8 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях) за 2017 год; денежной компенсации 1,25 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за стаж службы в органах внутренних дел) за 2017 год; денежной компенсации 0,75 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (за ненормированный служебный день) за 2017 год; единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания.

Получение указанных выплат при увольнении ФИО2 не оспаривается.

Согласно справке юрисконсульта МО МВД России «Пильнинский» ФИО9 с приложением в виде таблиц, задолженность по выплатам перед ФИО2 у ответчика не имеется.

Согласно справке юрисконсульта МО МВД России «Пильнинский» ФИО9 от 20.06.2017г. № отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Пильнинский» является структурным подразделением МО МВД России «Пильнинский» и не является отдельным юридическим лицом.

Проанализировав изложенные выше положения нормативных актов, действующих в спорный период, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и за службу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел производилась ежемесячно, при этом подача рапорта сотрудником на выплату денежной компенсации не требовалась. Выплата указанной денежной компенсации производилась в день выплаты сотрудникам денежного довольствия.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты времени исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам органов внутренних дел изменился. Выплата денежной компенсации с указанного времени производится на основании рапорта сотрудника и приказа соответствующего руководителя органа внутренних дел.

Согласно п. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

До ДД.ММ.ГГГГ при разрешении служебных споров, связанных с производством денежных выплат сотрудникам органов внутренних дел, подлежала применению ст. 392 ТК РФ, поскольку сроки обращения сотрудников органов внутренних дел в суд по указанным спорам специальными нормативными актами до указанной даты не были урегулированы.

В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истцу становилось известно в день получения им денежного довольствия за соответствующий месяц, в котором имелись основания для выплаты указанной денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Пунктом 7 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с пунктом 4 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, то есть в течение всего спорного периода службы истца в органах внутренних дел сроки выплаты денежного довольствия были установлены не позднее 25 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период 1997-2016г.г., тем более, что заявленные ко взысканию за указанный период денежные суммы ответчиком истцу не начислялись, заявления о восстановлении срока на обращение в суд с иском истцом не имелось.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком оплаты времени сверхурочной работы сотрудников органов внутренних дел выплата денежной компенсации с указанного времени осуществлялась на основании рапорта сотрудника и приказа соответствующего руководителя органа внутренних дел, а также сотруднику по его просьбе вместо предоставления дополнительных дней могла выплачиваться денежная компенсация.

Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, рапортов от истца, приказов соответствующего руководителя органа внутренних дел по месту прохождения истцом службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, также как и не имелось начислений заявленных истцом ко взысканию за указанный период денежных сумм.

При увольнении ФИО2 ему были произведены выплаты в строгом соответствии с действующим законодательством по занимаемым им должностям.

Согласно справке главного бухгалтера МО МВД России «Пильнинский» ФИО7, в период с 1997 года по 2017 год включительно распорядителем бюджетных средств является Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 к ответчикам ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Пильнинский» о выплате истцу задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни и отказывает в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, не подлежат удовлетворению, как взаимосвязанные с первыми, и требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, связанного с выполнением сверхурочной работы, как необоснованных, ничем объективно не подтвержденных.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений ответчиками трудовых прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику - Отделению полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский», поскольку является структурным подразделением межмуниципального отдела, не является юридически самостоятельным лицом, и иного суду сторонами не представлено.

Также суд отказывает в удовлетворении иска к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>», ФКУ «Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>», поскольку истец проходил службу в МО МВД России «Пильнинский» и указанные ответчики не имеют отношения к начислениям и выплате истцу компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, районный суд

                    Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Пильнинский», Отделению полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский», ГУ МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>», ФКУ «Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                             А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            А.А. Муравьев