Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2017 ~ М-3087/2017 от 02.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Великдань А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Великдань А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Великдань А. А.ч (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № 625/1059-0011691 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 406805,40 рублей на срок по 22.03.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 23.09.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 406805,40 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч, 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 17.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 532217,73 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 11.04.2017 годавключительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 506442,42 рублей, из которых: 405672,29 рублей - основной долг; 97906,21 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2347,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 516,80 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Великдань А.А.в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.09.2015 года № 625/1059-0011691 в сумме 506442,42 рублей, из которых: 405672,29 рублей - основной долг; 97906,21 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2347,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 516,80 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 264,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ 24 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Великдань А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Великдань А.А. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № 625/1059-0011691 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 406805,40 рублей на срок по 22.03.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договору № 625/1059-0011691 от 23.09.2015 года по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Великдань А.А. денежные средства в размере 406805,40 руб., что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № 625/1059-0011691 от 23.09.2015 года, Великдань А.А. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляла несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на 11.04.2017 года образовалась задолженность в размере 506442,42 рублей, из которых: 405672,29 рублей - основной долг; 97906,21 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2347,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 516,80 рублей - пени по просроченному долгу.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Великдань А.А. условий договора № 625/1059-0011691 от 23.09.2015 года.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Великдань А.А. нарушил условия заключенного 23.09.2015 года кредитного договора № 625/1059-0011691, так как несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредитному договору, в связи с чем, по мнению суда, Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с Великдань А.А., а именно возврата предоставленного ему кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.04.2016 года задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) ответчика перед Банком по кредитному договору № 625/1059-0011691 от 23.09.2015 года составляет 506442,42 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма неустойки, за просрочку процентов, просрочку плановых процентов и пени по просроченному долгу за неисполнение условий договора рассчитанная истцом в размере 2347,12 и 516,80 рублей, заявленная к взысканию с ответчика, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а также приняв во внимание просьбу ответчика в предварительном судебном заседании снизить размер неустойки, тяжелое материальное положение ответчика, суд усматривает основания для снижения неустойки за просрочку плановых процентов до 500 рублей и пени по просроченному долгу до 100 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Великдань А.А. задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8264,42 рублей подтверждены платежным поручением № 986 от 12.04.2017 года, следовательно.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8241,33 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Великдань А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Великдань А. А.ча в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 504133,50 рублей, из которых: 405672,29 рублей - основной долг; 97906,21 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 500 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 100 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Великдань А. А.ча в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8241,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Великдань А. А.ча пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1847,12 рублей, пени по просроченному долгу в размере 416,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23,09 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.О. Ковтун