Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2016 ~ М-3955/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-4893/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «проект:Псков» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за квартиру, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с иском к ООО «проект:Псков» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за квартиру, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что **.** 2012 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого он в счет оплаты своей доли в строительстве обязался уплатить 1171 000 рублей, а ответчик - передать ему объект долевого строительства в собственность – однокомнатную квартиру № ** по адресу: г. Псков ул. Н. д.**, общей площадью ** кв.м. Из текста договора следует, что стоимость одного квадратного метра составляла 35000 рублей.

**.** 2013 года в соответствии с дополнительным соглашением к договору изменен номер квартиры с ** на **. Истцом оплата по договору произведена полностью и в срок

**.** 2013 года истцу передана квартира № ** в д. ** по ул. Н. г. Пскова общей площадью ** кв.м, то есть меньше, чем это предусмотрено договором на 2,06 кв.м.

Претензию от **.** 2016 года с предложением возвратить денежные средства в сумме 72100 рублей ответчик оставил без внимания.

В связи с этим Волков А.В. просит взыскать с ООО «проект:Псков» 72100 рублей излишне уплаченных денежных средств за 2,06 кв м, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 4 000 рублей на оплату услуг юриста, составившего исковое заявление.

Истец Волков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «проект:Псков» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Волкова А.В. подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договор) участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.** 2012 года между Волковым А.В. и ООО «проект:Псков» заключен договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого он в счет оплаты своей доли в строительстве обязался уплатить 1171 000 рублей, а ответчик - передать ему объект долевого строительства в собственность – однокомнатную квартиру № ** по адресу: г. Псков ул. Н. д.**, общей площадью ** кв.м (л.д.7-12). В соответствии с дополнительным соглашением к Договору, номер квартиры изменен на ** (л.д.13).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: : г. Псков ул. Н. д.** получено **.** 2013 года, что видно из передаточного акта (л.д.14).

Передаточный акт от **.** 2013 года содержит сведения о полной оплате истцом объекта долевого участия, а также об общей площади переданной квартиры – ** кв.м., что меньше, чем площадь, предусмотренная договором на 2,06 кв.м, то есть на 6,2%.

Технический паспорт истцом составлен **.** 2014 года, то есть после ввода дома в эксплуатацию. Общая площадь квартиры истца указана в нем как 31,4 кв.м.

По условиям договора (п. 3.3) изменение площади объекта долевого строительства менее, чем на 3% согласно Техническому паспорту на объект, составленному после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не влечет изменения стоимости объекта долевого участия.

Суд учитывает, что стоимость квартиры по договору определена как произведение проектной площади ** кв. м и стоимости 1 кв. м 35000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со СНиП 31-1-2003 и письмом Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009 N 33350-ИП/08 под общей приведенной площадью квартиры понимается сумма площадей ее отапливаемых помещений и комнат, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

Участник долевого строительства лишен возможности влиять на ход строительства и внесение изменений в проектную документацию, при этом площадь квартиры (общая, жилая) является основной потребительской характеристикой жилого помещения как товара.

Передача квартиры меньшей площади противоречит правилам ч. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая площадь такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В связи с тем, что общая площадь переданного истцу жилого помещения составляет меньше предусмотренной договором общей проектной площади, то есть с отступлением от заключенного сторонами условий договора об объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств как излишне уплаченных по договору.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, предусматривающих свободу договора, и п. 3.3 договора, взысканию подлежат денежные средства в размере 3,2% ( 6,2% - 3%) от общей цены договора, то есть в сумме 37475,20 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт передачи квартиры меньшей площади свидетельствует о нарушении прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд определяет в размере 2 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику **.** 2016 года с требованием о выплате денежной суммы, которое оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 19737,60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного договора на возмездное оказание юридических услуг № 69 от 5 июля 2016 года, стоимость оказанных истцу услуг составила 4000 рублей (л.д.16-17).

Вместе с тем истцом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты указанных услуг, в связи с чем оснований для возмещения этих расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «проект:Псков» в пользу Волкова А.В. по договору участия в долевом строительстве 37475,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 19737,60 рублей, всего 59212,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «проект:Псков» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» 1624,26 рублей госпошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2016 года.