Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2018 ~ М-351/2018 от 02.11.2018

                                                                                                             Дело № 2-374/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                                                                    г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комаровой Марии Алексеевне, Комаровой Ульяне Алексеевне, Комарову Степану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

       Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось суд с иском к Комаровой Светлане Викторовне и Комаровой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

        В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Комарова Алексея Владимировича (заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор

(эмиссионный контракт № Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте сформировалась задолженность в размере 83 046 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг - 69 743 рублей 41 копеек; просроченные проценты - 12 553 рублей 49 копеек; комиссия - 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. умер. На день смерти заемщику принадлежало имущество, состоящее из автомобиля марки «<данные изъяты>», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Предполагаемыми наследниками после смерти Комарова А.В. являются его супруга Комарова С.В. и дочь Комарова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков Комаровой С.В. и Комаровой М.А. задолженность по вышеуказанной кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 046 рублей 90 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 69 743 рублей 41 копеек; просроченные проценты - 12 553 рублей 49 копеек; комиссия - 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рублей 41 копеек.

      В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил, предъявив иск к Комаровой Марии Алексеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комаровой Ульяне Алексеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Комарову Степану Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование изменения иска указал, что согласно материалов наследственного дела после умершего Комарова А.В., наследниками являются его дети - Комарова М.А., Комарова У.А. и Комаров С.А. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Просит взыскать вышеуказанную образовавшуюся задолженность по указанной кредитной карте с ответчиков Комаровой М.А., Комаровой У.А. и Комарова С.А.

      В судебное заседание представитель истца Ковалевская Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

      Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Комарова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства и доводы, указанные в обоснование иска, не оспаривала.

      Выслушав законного представителя несовершеннолетних ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Признание иска законным представителем несовершеннолетних ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Права и интересы сторон соблюдены. Суд принимает признание иска законным представителем ответчиков.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не установлено.

      На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с Комарова Степана Алексеевича 897 рублей 14 копеек; с Комаровой Марии Алексеевны 897 рублей 14 копеек; с Комаровой Ульяны Алексеевны 897 рублей 13 копеек, всего 2 691 рублей 41 копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комаровой Марии Алексеевне, Комаровой Ульяне Алексеевне, Комарову Степану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, удовлетворить.      

      Взыскать солидарно с Комаровой Марии Алексеевны, Комаровой Ульяны Алексеевны, Комарова Степана Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Комарова Алексея Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83 046 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг - 69 743 рублей 41 копеек; просроченные проценты - 12 553 рублей 49 копеек; комиссия - 750 рублей.

      Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с Комарова Степана Алексеевича 897 рублей 14 копеек; с Комаровой Марии Алексеевны 897 рублей 14 копеек; с Комаровой Ульяны Алексеевны 897 рублей 13 копеек, всего 2 691 рублей 41 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

     Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

     Председательствующий судья                                                          Т.В. Пинаки

Решение Порховского районного суда не обжаловано.

Вступило в законную силу.