Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2017 от 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием Калиниченко О.Н,- заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, его представителя Горяинова А.А., потерпевшего К. помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиниченко О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 16 марта 2017 года,

установил:

указанным постановлением от 16 марта 2017 года Калиниченко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1500,00 рублей штрафа.

Калиниченко О.Н., выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку мировым судьёй не установлена форма вины, событие правонарушении, не доказан факт совершения им правонарушения, поскольку показания свидетелей К., А., Ш. не являются допустимыми, достоверными и достаточными, выражает несогласие с оценкой доказательств,

В судебном заседании Калиниченко О.Н. и его представитель Горяинов А.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Потерпевший К., помощник прокурора Егорова Е.А возражали против удовлетворения жалобы, просят постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на дискредитацию личности, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 января 2017 года около 11.30 часов, находясь в <адрес> Калиниченко О.Н. оскорбил К., путем высказывания в его адрес грубой нецензурной брани, непристойных слов, выраженными в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство в присутствии Ш.,

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4); заявлением К. в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» <адрес> (л.д. 6); письменными объяснениями К., Ш., К., Калиниченко О.Н., А., Л., (л.д. 7- 14), иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Калиниченко О.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие мотивов, по которым мировой судья принял во внимание показания свидетелей, является несостоятельным, поскольку факт оскорбления К., выразившийся в высказываниях грубой нецензурной брани, непристойных слов, выраженными в неприличной форме, установлен.

Калиниченко О.Н. осознавал, что унижает честь и достоинство К. в неприличной форме, и желал этого.

Довод Калиниченко О.Н. о том, что свидетели К., А., Ш. являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания не могут быть признаны достоверными доказательствами, нельзя признать обоснованными.

Показания указанных свидетелей являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении, мировой судья признал, что показания указанных свидетелей являются достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять этим показаниям по данному делу не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Калиниченко О.Н. с их стороны в материалы дела не представлены, в связи с чем, мировой судья правильно признала сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств данного административного правонарушения.

Доводы Калиниченко О.Н. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшего К., свидетелей по делу не усматривается. Показания потерпевшего и свидетелей точны, последовательны, не имеют противоречий, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об их достоверности.

Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, не является основанием для отмены постановления.

Довод Калиниченко О.Н. о том, что в день рассмотрения дела он не мог принять участие в судебном заседании по уважительной причине, не влияет на законность постановления мирового судьи. Мировым судьей принимались необходимые меры, направленные на извещение Калиниченко О.Н. о месте и времени рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Видеозапись, представленная Калиниченко О.Н., которая обозревалась в судебном заседании, судом не принимается во внимание, поскольку событие видеозаписи происходит 24 января 2017 года с 11.58 часов и далее, в то время как время совершения Калиниченко О.Н. правонарушения установлено в эту же дату, но в 11.30 часов. Поэтому необходимость в приобщении указанной видеозаписи к материалам дела отсутствовала.

При назначении наказания мировым судьей были учтены личность Калиниченко О.Н., обстоятельства совершения правонарушения, смягчающее ответственность Калиниченко О.Н. обстоятельство, что он ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Административное наказание назначено Калиниченко О.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьёй доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Калиниченко О.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Калиниченко О.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №10, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Калиниченко О.Н., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.

Согласовано