Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-915/2017 ~ М-768/2017 от 24.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Латыповой О.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Рудакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Рудакову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22 июля 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и Рудаковым Д.Ю. с другой стороны был заключен кредитный договор с использованием карты №, в соответствии с которым установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 50000 рублей. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ООО «Агентство Финансового контроля» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования от ответчицы выплаты задолженности по указанному договору перешло к истцу. Заемщик свои обязанности по осуществлению выплат по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 31 марта 2017 года размер задолженности составляет 73825 рублей 35 копеек. Истец просил взыскать с Рудакова Д.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере 70949 рублей 53 копейки, в качестве задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2011 года; 2328 рублей 49 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности – Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Маркеловой Е.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рудаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Рудакова Д.Ю. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Маркеловой Е.Е., представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 июля 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и Рудаковым Д.Ю. с другой стороны был заключен кредитный договор с использованием карты с льготным периодом №, в соответствии с которым установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 50000 рублей, ставка по кредиту 28% годовых. При этом Рудаков Д.Ю. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных данным договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Рудаков Д.Ю. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика Рудаков Д.Ю. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по условиям указанного договора выполнило в полном объеме, предоставив Рудакову Д.Ю. в кредит денежные средства, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

А вот заемщиком Рудаковым Д.Ю. обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается справкой и расчетом задолженности. Данное обстоятельство и не опровергнуто ответчиком Рудаковым Д.Ю. Доказательств надлежащего выполнения последним условий договора в распоряжении суда не имеется.

Согласно п.18 Условий договора термин «Банк» включает в себя любых его настоящих и будущих правопреемников (в том числе некредитные и небанковские организации) как в силу договора, так и в силу закона, включая любое лицо, которому уступлены права (требования) по кредиту.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ООО «Агентство Финансового контроля» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования от ответчицы выплаты задолженности по указанному договору перешло к истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 12 мая 2015 года по 31 марта 2017 года у Рудакова Д.Ю. перед ООО «Агентство Финансового контроля» образовалась задолженность в общем размере 70949 рублей 53 копейки, в том числе: 49800 рублей - основной долг; 9634 рубля 77 копеек проценты за пользование кредитом; 3014 рублей 76 копеек комиссии; 8500 рублей штраф.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривался и своего контррасчета выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Рудакова Д.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2011 года в размере 70949 рублей 53 копейки.

Одним из требований ООО «Агентство Финансового контроля» является взыскание с Рудакова Д.Ю. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2328 рублей 49 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежные поручения № от 22.12.2016 и № от 31.03.2017 на общую сумму 2328 рублей 49 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Рудакова Д.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 70949 рублей 53 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2328 рублей 49 копеек (800 рублей + 3% х (70949,53 рублей – 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Рудакова Д.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2328 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Рудакова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в общем размере 73277рублей 02 копейки, в том числе:

- 70949 рублей 53 копейка в качестве задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2011 года;

- 2328 рублей 49 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Николотова