Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2014 (2-2860/2013;) ~ М-2820/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Долматовой Е.В., ответчика Соколовой А.А., представителя третьего лица по доверенности № 32 от 28.10.2013 года Крапивкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2014 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Соколовой Екатерины Анатольевны к Соколовой Анне Анатольевне о признании права пользования жилым помещением и вселении

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 51,6 кв.м., расположенная по <адрес>, нанимателем которой является Соколова А.А..

Серовский городской прокурор, действуя в интересах Соколовой Е.А. обратился в суд с иском к Соколовой А.А. о признании за истцом права пользования и вселении в указанное жилое помещение. В обоснование требований указав, что ответчик Соколова А.А. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец – Соколова Е.А. также включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, однако лишена возможности пользоваться указанным жилым помещением, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика. Учитывая, что истец имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, намерена проживать в спорной квартире, просит признать за ней право пользования жилым помещением и вселить её.

Процессуальный истец в лице помощника Серовского городского прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Истец Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Соколова А.А. в суде исковые требования не признала, пояснив, что сестра Соколова Е.А. добровольно выехала из квартиры, доступ у неё есть, замки она не меняла. В квартире она не проживает по той причине, что не желает участвовать в расходах по содержанию и коммунальных услуг, с её стороны как нанимателя препятствий в проживании не имеется.

Представитель третьего лица наймодателя Администрации Серовского городского округа в судебном заседании пояснила, что оснований для дополнительного признания за истцом права пользования не требуется, она включена в договор, по вселению факт наличия препятствий со стороны нанимателя полагает не доказан истцом.

Заслушав пояснения процессуального истца, ответчика, представителя третьего лица, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено спорное жилое помещение, стоящее из двух комнат, общей площадью 51,6 кв.м., по <адрес> было предоставлено нанимателю Соколовой А.А. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в который в качестве членов её семьи включены дочь Карманова А.А. и сестра Соколова Е.А. Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В данном случае, как установлено из пояснений ответчика, подтверждено свидетелем Соколовой К.А., истец была вселена в установленном порядке, право пользования её никем не оспаривается, при этом добровольно распорядилась своим субъективным правом по своему усмотрению, проживает в другом жилом помещении. Жилищных прав Соколовой Е.А., в интересах которой обратился прокурор, в отношении спорного жилого помещения, данное обстоятельство не нарушает, наниматель требований о признании неприобретшей права пользования не заявляет, поэтому оснований для признания судом права пользования за истцом возникшего в силу закона не имеется.

Что касается требований о вселении, то суд учитывает положения части 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор в иске ссылается на возражения нанимателя против проживания Соколовой Е.А. в квартире, при этом указывая на временный выезд из квартиры, в связи со сложившимися конфликтными, неприязненными отношениями. Исходя из пояснений ответчика, которые подтверждены пояснениями свидетеля, с момента предоставления права на занятие спорной квартиры у истца отсутствовали намерения, как на вселение, так и на проживание в спорной квартире, фактически ее интерес заключается в последующем обмене квартиры, либо в выплате ей части денежных средств.

Доказательств намерения вселения Соколовой Е.А. в квартиру для проживания в ней и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих вселению, вынужденности не проживания, стороной истца в суд не было представлено, так же как и доказательств совершения действий, свидетельствующих об осуществлении Соколовой Е.А. жилищных прав в отношении спорной квартиры, в частности по оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора, действующего в интересах Соколовой Екатерины Анатольевны к Соколовой Анне Анатольевне о признании права пользования и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья Серовского

    районного суда                                К.Н.Сутягина