Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2015 ~ М-1210/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1309/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 28 августа 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каклюшкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Каклюшкина С.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, подписав, тем самым, договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.п.1.1. Условий).

Заемщиком была получена карта № с лимитом <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых.

П.3.3 Условий установлено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Согласно приложенному расчету 15.05.2014г. образовалась срочная задолженность.

В п.3.6. условий указано, что держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В соответствии с 2 Разделом Условий, дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Однако, держателем карты погашение задолженности в соответствии с Условиями своевременно не производилось, 05.07.2014г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:

- по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

- по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.;

- неустойка - <данные изъяты> руб.

Кредитор письмом уведомил Заемщика о неисполнении обязательств по договору с требованием погасить просроченную задолженность. Письмо оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,309,330,401,807,809,810,811,819 ГК РФ, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. При этом истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Каклюшкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Каклюшкина С.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, подписав, тем самым, договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.п.1.1. Условий). Ответчицей была получена карта № с лимитом <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых.

П.3.9. Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая составляет 37,8% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая кредитный договор.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащая оплате истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Каклюшкиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: