Решение по делу № 2-2121/2013 ~ М-1591/2013 от 01.04.2013

/номер скрыт/ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Ходыревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красотиной И. А. к Новоселовой И. В., Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Новоселовой И.В., ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что /дата скрыта/ в 18 час. 00 мин. на дороге в /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/данные скрыты/» регистрационный номер /номер скрыт/, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Простева Д.А. и автомобилем марки «/данные скрыты/» регистрационный номер /номер скрыт/, принадлежащего и под управлением Новоселовой И.В. Виновником данного происшествия был признана Новоселова И.В. Согласно заключению специалиста ООО «Оплот» /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ущерб составил 90617 рублей. При этом ООО «Росгосстрах» частично возместил причиненный ущерб в размере 36030 руб. 49 коп. За услуги оценщика оплачено 2000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба 54586 рублей 51 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000 рублей, государственную пошлину, а также взыскать с ответчика Новоселовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Истец Красотина И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя Соломахина А.Н. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Соломахин А.Н., действующий на основании письменного заявления истца от 25.04.2013 г., настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новоселова И.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «РОСГОССТРАХ».

Выслушав пояснения представителя истца, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «/данные скрыты/» регистрационный номер /номер скрыт/. /дата скрыта/ в 18.00 час. на дороге в /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/данные скрыты/» регистрационный номер /номер скрыт/, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Простева Д.А. и автомобилем марки «/данные скрыты/» регистрационный номер /номер скрыт/, принадлежащего и под управлением Новоселовой И.В. Виновником данного происшествия была признана Новоселова И.В., нарушившая п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «/данные скрыты/» регистрационный номер /номер скрыт/ Новоселовой И.В. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Согласно заключению специалиста ООО «Оплот» /номер скрыт/ от /дата скрыта/ стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «/данные скрыты/» регистрационный номер /номер скрыт/, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 90617 рублей. В счет возмещения ущерба ООО «РОСГОССТРАХ» частично выплатило сумму страхового возмещения в размере 36030 рублей 49 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, в частности, справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Новоселова И.В., нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку данный иск является последствием действий Новоселовой И.В., выразившихся в нарушении ею Правил дорожного движения, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд находит ее вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», свою гражданскую ответственность Новоселова И.В. застраховала в ООО «РОСГОССТРАХ».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему. При наступлении гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховая сумма по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства Новоселовой И.В. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В указанную компанию истцом было подано заявление о страховой выплате материального ущерба, в связи с чем вышеуказанные выплаты произведены в размере 36030 рублей 49 копеек.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, равно и не представлено доказательств того, что для восстановлении автомобиля истца после данного дорожно-транспортного происшествия достаточно 36030 рублей 49 копеек, переведенных ООО «РОСГОССТРАХ» истцу в качестве страховой выплаты, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению специалиста ООО «Оплот» /номер скрыт/ от /дата скрыта/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица составляет 90617 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области автотовароведческих исследований, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона.

Принимая во внимание, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, предел ответственности ООО «РОСГОССТРАХ» ограничен 120 000 руб., учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произведена ООО «РОСГОССТРАХ» в размере 36030 рублей 49 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» страховую выплату в размере 54586 рублей 51 копейки (90617 рублей -36030 рублей 49 копеек).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Новоселовой И.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, требование о компенсации морального вреда, истец не связывает с причинением ей вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Учитывая, что требованиями положений ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, тогда как доказательств этому не представлено, суд находит требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000 рублей для подтверждения заявленных им исковых требований. В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: чек и копия чека ООО «Оплот» от /дата скрыта/, заключение специалиста ООО «Оплот» /номер скрыт/ от /дата скрыта/

Таким образом, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию понесенные Красотиной И.А. в связи с рассмотрением данного иска издержки в размере 2000 рублей на оплату услуг специалиста.

Истцом понесены расходов по оплату государственной пошлины в размере 2097 рублей 60 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от /дата скрыта/

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1837 руб. 60 коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 54586 руб. 51 коп.,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от /дата скрыта/, заключенный между Красотиной И.А. и Соломахиным А.Н., согласно которому стоимость услуг по договору определена в сумме 10000 рублей. Факт оплаты данных услуг подтверждается распиской Соломахина А.Н. о получении указанных денежных средств.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая объем выполненной работы, а также то, что представитель истца – Соломахин А.Н. принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в одном судебном заседании, оказывал консультации, принимал участие в подготовке и сборе документов, в составлении искового заявления и подаче его в суд, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 54 586 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1837 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.