Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 (2-9182/2021;) ~ М-9608/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Руденко ФИО7 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Руденко И.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости – квартиру, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 г., удовлетворены исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра правнанедвижимое имуществои сделок с ним, в отношении квартиры, правообладателем которой является ООО «ЕТЗК», имеется обременение видеипотекив пользу ОАО «Россельхозбанк», которое нарушает права истца, в связи с чем, 13.01.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении записи в ЕГРП, однако указанное требование истца ответчик оставил без удовлетворения. Истец считает, чтоипотекасчитается прекращенной в случае снятия обременения имущества, являющегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тафинцева Е.А.исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Руденко И.А. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», представители третьих лиц: Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ООО «ЕТЗК», Арбитражный управляющий ООО «ЕТЗК» Салихов Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст.549 ГК РФпо договору купли-продажинедвижимогоимущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другоенедвижимое имущество(статья 130).

Согласно п.2 ст.334 ГК РФзалог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другогонедвижимогоимущества (ипотека) регулируется закономобипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются кипотекев случаях, когда настоящим Кодексом или закономобипотекене установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФзалог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч.2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что опрекращенииипотекидолжна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договоробипотеке.

В силу ст.2Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «обипотеке(залогенедвижимости)»ипотекаможет быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залогенедвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемомуипотекойобязательству полностью либо в части, предусмотренной договоромобипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19Федерального закона от 16 июля 1998 года «№ 102-ФЗ «Обипотеке(залогенедвижимости)»ипотекаподлежит государственнойрегистрациив Едином государственном реестре правнанедвижимое имуществои сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, предусмотренном федеральным закономогосударственнойрегистрацииправнанедвижимое имуществои сделок с ним.

В силу п.4 ст.29Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимое имуществои сделок с ним»регистрационнаязаписьобипотекепогашаетсяпо основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст.25Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залогенедвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке прекращается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственнуюрегистрациюправ, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченногоипотекойобязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного судаопрекращенииипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когдазаписьв ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот жеобъектнедвижимостизарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано какнанедвижимое имущество,ипотекаили иное обременение прекратились), оспариваниезарегистрированногоправа или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 года за Руденко И.В. признано право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>

Данным определением установлено, что между ООО «ЕТЗК» и Руденко И.В. был заключен предварительный договор № от 17.10.2012 г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в строящемся многоэтажном <адрес> со следующим характеристиками: номер квартиры – 2, количество комнат – 3, этаж-1, проектная площадь – 81,4 кв.м. стоимость квартиры на момент подписания основного договора составляет 2849000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заявителем внесен гарантийный платеж в сумме 2849 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.10. 2012 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.12.2014 г. Заявителю по акту приема –передачи <адрес> от 04.07.2013 г. передано жилое помещение с обязательствами по оплате коммунальных услуг, расходов по техническому обслуживанию.

До настоящего времени ООО «ЕТЗК» обязанность по заключению основного договора купли-продажи не исполнило. Между тем в отношении оспариваемой квартиры имеется обременение в видеипотекив пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно выписке ЕГРП от 17.08.2021г. на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в видеипотеки, номер государственнойрегистрации№ с 29.05.2014 по 20.05.2016 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании Договораобипотеке(залогенедвижимости) от 29.05.2014 №; Дополнительного соглашения к договору №обипотеке(залоге недвижимости) от 20.05.2015 г. №.№; Дополнительного соглашения № к договору №обипотеке(залоге недвижимости) от 23.05.2014 г., Дополнительного соглашения № к договору №обипотеке(залоге недвижимости) от 17.02.2015 г., Дополнительного соглашения № к договору №обипотеке(залоге недвижимости) от 10.03.2015 г. №, Дополнительного соглашения к договору обипотеке(залоге недвижимости) № от 07.08.2015 г. №, Дополнительного соглашения к договору обипотеке(залоге недвижимости) № от 27.09.2016 г. №, Дополнительного соглашения к договору обипотеке(залоге недвижимости) № от 27.10.2016 г. №, Дополнительного соглашения к договору обипотеке(залоге недвижимости) № от 02.11.2016 г. №.

13.01.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении записи в ЕГРП, однако указанное требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

Письмом № от № АО «Россельхозбанк» в удовлетворении требования истца отказало, сославшись на то, что оснований дляпогашениязаписиобипотекеотсутствуют.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требование Руденко И.В. о снятии обремененияипотекив силу закона в отношенииобъекта, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку Руденко И.В. в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, стороной договораипотеки(залоганедвижимости) с залогом жилого помещения Руденко И.В. не является, и не являлся на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру ею произведен в полном объеме, в связи с чемипотекаподлежитпрекращению.

Наличие обременения в видеипотекинаспорныйобъектнарушает права истца, как собственника жилого помещения, что является недопустимым.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Руденко ФИО8 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости – квартиру, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи о погашении регистрационной записи обипотекенаобъектнедвижимости– квартиру, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре правнанедвижимое имуществои сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

<данные изъяты>в