Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2014 ~ М-912/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-936/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 26 декабря 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.

с участием представителя истца РВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПП к ДТ о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ПП обратился в суд с иском к ДТ, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 81353, 03 руб., судебные расходы 59640,59 руб., в том числе госпошлину 2640,59 руб., расходы на уплату услуг представителя 57000 рублей, обосновал свой иск тем, что по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному с ДТ в лице СН, действовавшей на основании доверенности, и дополнительному соглашению к предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ передал продавцу ДТ 100000 рублей задатка, 81353, 03 руб. из которых ДТ обязалась вернуть ПП не позднее 3 рабочих дней после полного расчета за квартиру. Окончательный расчет за квартиру произведен ДД.ММ.ГГГГ, но спорная сумма задатка до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Истец ПП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца РВ, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ №, иск поддержал, суду пояснил, что 81353, 03 руб. – это гарантийный взнос, который дан продавцу ДТ по ее просьбе сверх суммы задатка - 18646, 97 руб. при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в предварительно согласованной сторонами дате заключения основного договора произошла по причине позднего поступления документов из ФГКУ «Росвоенипотека». Сумма задатка - 18646, 97 руб., переданного истцом продавцу ДТ ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора с ней, осталась у продавца ДТ, и при заключении основного договора ДД.ММ.ГГГГ ПП снова заплатил ДТ 18646, 97 руб. Истец ПП является военнослужащим, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел квартиру у ответчика за 3200000 рублей в основном за счет средств ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 917425, 14 руб., кредитных средств Сбербанка РФ в сумме 2263927,89 руб. Собственные средства ПП в расчете за квартиру по основному договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 18646, 97 руб.

Ответчик ДТ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду письменный отзыв, в котором утверждает, что спорная сумма является задатком. В связи с отсутствием у истца необходимых для своевременной сделки документов, которые со слов истца должны были поступить из Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ответчик ДТ пошла истцу навстречу и согласилась совершить основную сделку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письмом ответчика истцу, но истец снова уклонился от заключения сделки до этого срока. Договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. По этому договору продавцом за квартиру получено 3200000 рублей без задатка. Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеет связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор прекратил свое действие до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон прекращены. Задолженности у ответчика перед истцом нет. В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, поэтому переданный истцом задаток 100000 рублей по предварительному договору купли-продажи, куда вошла и спорная сумма 81353, 03 руб., должен остаться у продавца ДТ (л.д.42-44).

Третье лицо СН в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, огласив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ).

По предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДТ «Продавец» в лице СН, действовавшей на основании доверенности, с одной стороны, и ПП «Покупатель» в лице ПТ, действовавшей на основании доверенности, с другой стороны, обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 3200000 рублей, из которых 18646,97 руб. передаются в качестве задатка при подписании настоящего договора (п.2.4.1), 917425, 14 руб. оплачиваются за счет средств ФГКУ «Росвоенипотека», 2263927, 89 руб. уплачиваются после регистрации перехода права собственности за счет кредитных средств Сбербанка РФ (л.д.6).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, по которому изменили формулировку пункта 2.4.1 предварительного договора, изложив его в следующей редакции: «100000 рублей передаются в качестве задатка при подписании настоящего договора. В срок, не превышающий 3 рабочих дней после полного расчета за квартиру Продавец обязан вернуть Покупателю сумму задатка в размере 81353, 03 руб.» (л.д.7).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ПП передал ДТ 100000 рублей (л.д.8).

Поскольку с учетом дополнительного соглашения цена по предварительному договору осталась неизменной – 3200000 рублей, остались неизменными суммы 917425, 14 руб. и 2263927, 89 руб., выплачиваемые за счет ФГКУ «Росвоенипотека» и Сбербанка РФ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ осталась неизменной и сумма задатка 18646,97 руб., так как именно эта сумма вошла в цену квартиры и именно эта сумма отвечает всем признакам задатка, перечисленным в п.1 ст.380 ГК РФ (причитается в счет платежа по договору, служит доказательством его заключения и направлена в обеспечение его исполнения).

Спорная сумма 81353, 03 руб. (100000 – 18646,97) ошибочно в дополнительном соглашении названа сторонами задатком, в юридическом смысле эта сумма не отвечает признакам задатка, поскольку, в первую очередь, не направлена в счет оплаты стоимости квартиры, превышает цену квартиры, оговоренную сторонами в 3200000 рублей, уплачена сверх предусмотренных предварительным договором платежей за квартиру.

Договор купли-продажи указанной квартиры за ту же цену сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), по которому 18646,97 руб. задатком сторонами не названы, уплачены ПП в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены продавцу ДТ остальные суммы 917425, 14 руб. и 2263927,89 руб. в счет уплаты за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12). ДД.ММ.ГГГГ ПП полностью рассчитался с продавцом ДТ за квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит правильными доводы ответчика ДТ о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеет связи с предварительным договором купли-продажи этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом письменного согласия продавца заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Истец ПП оставил ДТ переданную ей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму задатка 18646,97 руб., возврата задатка он не требует, в настоящее время он требует возврата разницы между 100000 руб. и задатком 18646,97 руб., то есть 81353,03 руб. (100000 – 18646,97), переданных им ДТ сверх суммы задатка по предварительному договору по той же расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку 81353, 03 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения переданы истцом ДТ не во исполнение обязательства уплаты за квартиру, а сверх цены за квартиру, задатком не являются, являются авансом, эти деньги подлежат возврату истцу.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, которые согласно статье 100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.

Расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска в суд 2640, 59 руб. подтверждены квитанцией (л.д.3).

Транспортные расходы представителя истца РВ в Шушенский районный суд из г.Красноярска в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и обратно подтверждены билетами на автобус на общую сумму 3948,8 руб. (л.д.48,49), расходы на проживание в гостинице подтверждены счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате на общую сумму 2580 рублей (л.д.52,53), суточные подтверждены расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составили общую сумму 4 200 рублей (л.д.50,51). Расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю подтверждены самой доверенностью 1000 рублей (л.д.33), итого: 3948,8 + 2580 + 1000 + 4200 = 11728,80 руб.

Кроме этого, с учетом сложности дела, составления документов, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, качества его работы, удаленности суда, рассмотревшего дело, от места жительства и работы представителя истца, требований разумности, суд определяет компенсацию расходов за работу представителя истца в размере 9800 рублей. Итого, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в общей сумме 21528,80 руб. (11728,80 + 9 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДТ в пользу ПП неосновательное обогащение в сумме 81353 руб. 03 коп., расходы на уплату госпошлины 2640 рублей 59 коп., расходы на представителя 21528 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2014 года