Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2019 от 26.03.2019

                                     Дело №1-84/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 30 апреля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого Романова А.В.,

защитника - адвоката Бодунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Романова А,В., <данные изъяты>, судимого:

12.02.2009 Смоленским районным судом Смоленской области по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. 05.10.2010 условно-досрочно освобожден на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 22.09.2010 на срок 1 год 4 месяца 19 дней;

29.08.2011 осужден Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Романова А.В. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 12.02.2009, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.03.2014;

10.06.2014 осужден Смоленским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден по отбытию наказания 12.05.2016,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.01.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Романова А.В. находящегося на законных основаниях в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Samsung Galaxy J5 2016 в полимерном чехле и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих С. В.Ю., которые находились на холодильнике в помещении кухни.

Реализуя свой преступный умысел 28.01.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Романов А.В. убедившись в отсутствие очевидцев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с холодильника, тем самым тайно похитил принадлежащие С. В.Ю. сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 2016, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле неустановленной марки, с защитным стеклом Galaxy J5, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле2», а также картой памяти micro SD 8Gb, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. После чего удерживая при себе похищенное имущество Романов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. В.Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Бодунов А.П. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель Скворцов Ю.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

        С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение Романова А.В., поскольку при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным и необходимым исключить из обвинения Романову А.В. квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный, переквалифицируя его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Психическое состояние подсудимого Романова А.В. сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

    При назначении вида и размера наказания Романову А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Романов А.В. совершил умышленное преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романову А.В. суд учитывает явку с повинной <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

    По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение Романова А.В. при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому Романову А.В. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Романову А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

    В связи с осуждением Романова А.В. к реальному лишению свободы, наличие у него непогашенных судимостей, в связи с чем имеются основания полагать, что может продолжить заниматься преступной деятельностью, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

    В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Романов А.В. в судебном заседании признал иск С. В.Ю.. в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования Романова А.В. в полном объеме, поскольку суммы ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

На основании вышеизложенного гражданский иск, заявленные потерпевшим С. В.Ю.. на сумму 5 627 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Романова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Романова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть Романову А.В. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего С. В.Ю. 5 627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий               В.А. Кузьмин