Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2013 ~ М-1018/2013 от 31.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                                22 июля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Маргариты Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Железнова М.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» и Железновой М.И. был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> В соответствии с договором Застройщик, обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, а в последующем, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать часть дома - <адрес> в собственность участника. Данную квартиру Застройщик передал ей 19.02.2008г., что подтверждается копией акта. Право собственности на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в УФРС по КК, что подтверждается правоустанавливающими документами и правоподтверждающим документом Свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2008г. серии №.

В соответствии с указанным договором на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно п.2.1.2 Застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующих СНиП. Согласно п.2.1.4 договора на объект долевого строительства застройщиком установлен гарантийный срок, действующий в течение пяти лет с дня передачи объекта, таким образом акт приема-передачи подписан сторонами 19.02.2008г., данное исковое заявление заявлено в пределах гарантийного срока.

Согласно условий договора п. 2.1.5., п.3.3, п.3.4, в общую стоимость квартиры включается: штукатурка стен, выравнивание стен и потолков, стяжка полов, установка конвекторов, трубная проводка и электропроводка, установка столярных изделий, сантехнического и электрического оборудования, настил линолеума, укладка кафельной плитки, оклейка стен обоями, установка подоконников, сливов, пластиковых либо иных окон с тройным остеклением, остекление балконов (лоджий).

Переданный ей объект имел строительные недостатки. Не являясь специалистом в области СНиП с целью выявления строительных, отделочных недостатков и определения размера причиненных убытков она обратилась за проведением исследования выполненных строительных, отделочных работ, а также качества установленных изделий и остекления балконов в Государственное предприятие Красноярского края Экспертиз».

Согласно акту экспертизы № от 17.01.2013г. установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и общая стоимость устранения дефектов определена в размере 164340,65 рублей (на основании локального сметного расчета).

Согласно акту экспертизы № 17.01.2013г. установлено наличие недостатков оконных и балконных блоков. Исходя из выявленных дефектов, заменить необходимо все представленные к экспертизе изделия; балконный блок из ПВХ профиля (гостиная) - 36400; двустворчатый оконный блок из ПВХ-профиля (спальня)-22625 руб., блок из ПВХ профиля (кухня)-21170 рублей, балконный блок из ПВХ профиля (детская) - 26270 рублей, среднерыночная стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков у алюминиевых светопрозрачных конструкций 25420 рублей. Итого на сумму 131885 рублей. Кроме того, ею понесены расходы на проведение экспертиз в сумме 48700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №., а также расходы на уведомление ответчика в виде направления телеграммы в размере 230,60 рублей, что подтверждает чеком № от 14.01.13г.

В связи с неудовлетворением претензии истца от 28.01.2013г. в добровольном порядке, на основании положений ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия на сумму 345156,25 рублей предъявлена 28.01.2013г.

За нарушение предусмотренных статьей 22 ФЗ «О Защите прав потребителей» срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, согласно нормам ст.23 ФЗ «О Защите прав потребителей». Таким образом, срок для удовлетворения требований заявленных в претензии от 28.01.2013г. истек 07.02.2013г. Количество дней просрочки удовлетворения требований с 07.02.13г. по 28.03.2013г. составляет 49 дней, что влечет ответственность ответчика в виде выплаты неустойки (пени) в размере 169099 рублей (1% от 345 156,25 рублей=3451 рублей в день*49 дней (кол-во дней просрочки)=169099 рублей),

Учитывая то, что ею заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, считает, что имеет право на возмещение причиненного морального вреда, так как в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя Застройщиком обязательств, она вынуждена была на протяжении длительного времени обращаться в адрес ответчика с целью устранения недостатков, нести дополнительные расходы на проведение экспертиз, чтобы доказать ответчику, что он передал объект с недостатками, несмотря на высокую стоимость приобретенной квартиры. Моральный оценивается ею в сумме 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 345156,25 рублей, в том числе 134340,65 рублей на ремонтно-восстановительные работы, 131885 рублей стоимость устранения недостатков в оконных балконных конструкциях, 48700 рублей стоимость экспертиз и 230,60 рублей расходы для вызова ответчика в место проведения экспертизы. Взыскать с ответчика неустойку(пеню) в размере 169099 рублей за период с 07.02.2013г. по 28.03.2013г., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, на основании норм ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Железнова М.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Миронова В.В. (по доверенности № 425 от 01.11.2012 года) просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Железновой М.И. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Железнова М.И. является собственником <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Железновой М.И. и ООО ФСК «Монолитинвест» и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.4. указанного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет с даты передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.1.2 договора Застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующих СНиП.

Согласно условий договора п. 2.1.5., п.3.3, п.3.4, в общую стоимость квартиры включается: штукатурка стен, выравнивание стен и потолков, стяжка полов, установка конвекторов, трубная проводка и электропроводка, установка столярных изделий, сантехнического и электрического оборудования, настил линолеума, укладка кафельной плитки, оклейка стен обоями, установка подоконников, сливов, пластиковых либо иных окон с тройным остеклением, остекление балконов (лоджий).

Согласно акту экспертизы № от 17.01.2013г. установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и общая стоимость устранения дефектов определена в размере 164340,65 рублей на основании локального сметного расчета.

Согласно акту экспертизы № 17.01.2013г. установлено наличие недостатков оконных и балконных блоков. Исходя из выявленных дефектов, заменить необходимо все представленные к экспертизе изделия; балконный блок из ПВХ профиля (гостиная) - 36400; двустворчатый оконный блок из ПВХ-профиля (спальня)-22625 руб., блок из ПВХ профиля (кухня)-21170 рублей, балконный блок из ПВХ профиля (детская) - 26270 рублей, среднерыночная стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков у алюминиевых светопрозрачных конструкций 25420 рублей. Итого на сумму 131885 рублей.

28.01.2013 г. Железновой М.И. подана претензия, где истица просит в добровольном порядке возместить расходы, необходимые устранения недостатков.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.), в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 7 указанного Закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ООО ФСК "Монолитинвест" является застройщиком дома <адрес> и в силу вышеприведенных норм права был обязан передать участнику долевого строительства Железновой М.И. объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно акту экспертизы № от 17.01.2013г. установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и общая стоимость устранения дефектов определена в размере 164340,65 рублей на основании локального сметного расчета.

Согласно акту экспертизы № 17.01.2013г. установлено наличие недостатков оконных и балконных блоков. Исходя из выявленных дефектов, заменить необходимо все представленные к экспертизе изделия; балконный блок из ПВХ профиля (гостиная) - 36400; двустворчатый оконный блок из ПВХ-профиля (спальня)-22625 руб., блок из ПВХ профиля (кухня)-21170 рублей, балконный блок из ПВХ профиля (детская) - 26270 рублей, среднерыночная стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков у алюминиевых светопрозрачных конструкций 25420 рублей. Итого на сумму 131885 рублей.

Указанные суммы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, имеющим специальные познания.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи застройщиком ООО ФСК "Монолитинвест" объекта долевого строительства – <адрес>, в котором имеются строительные недостатки, которые на момент рассмотрения дела не устранены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Железновой М.И. об уменьшении стоимости работ на размер расходов, необходимых для устранения строительных недостатков по договору участия в строительстве в размере 164340,65 рублей и 131885 рублей подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО ФСК Монолитинвест" в пользу истца 296225 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что ответчиком не было исполнено полученное 28.01.13 требование истца о возмещении убытков для устранения выявленных строительных недостатков, при наличии к тому оснований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание то, что в договоре на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена конкретного вида работ отдельно не определена, а включена в общую стоимость по договору, размер неустойки следует исчислять от общей цены договора, которая составляет согласно п. 3.1 договора 1872000 рублей. Период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), что составляет 49 календарных дней.

Размер неустойки будет составлять 2751840 рублей, исходя из следующего 1872000 рублей * 3 % * 49 дней. Однако, поскольку, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки не может превышать 1872000 рублей.

Представителем ответчика ООО ФСК Монолитинвест" заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя. Суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истца, кроме самого факта просрочки. С учетом срока просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 48700 рублей, расходы на извещение ответчика о вызове на экспертизу 230,60 руб., поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком как застройщиком передан потребителю объект долевого строительства не соответствующий техническим нормам и правилам, допущена просрочка исполнения требований потребителя об устранении недостатков в квартире, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ФСК Монолитинвест" в пользу Железновой М.И. компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 3000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска (164340,65 + 131885+ 48700+230,60+100000+3000)х50% в сумме 224078,13 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истца на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 7851 рубль 56 копеек (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железновой М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Железновой М.И. 345156 рублей 25 копеек, неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 224078 рублей 13 копеек, всего 672234 (шестьсот семьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 7851 (семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Бубакова