Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 от 21.04.2014

Дело № 1-60/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                               06 мая 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Толстобровой С.А.,

потерпевшей Е,

подсудимого Смирнова И.А.,

защиты в лице адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение № 2008 и ордер № 49979,

при секретаре Пичугиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова И. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Смирнов И.А., находясь на веранде <адрес> в <адрес>, принадлежащей Е, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий, открыто похитил: универсальную шлифовальную машинку «Defort»DAG800N, стоимостью 720 рублей; бензопилу «Carver» модель RSG38-16К, стоимостью 1380 рублей; электрическую дрель, стоимостью 515 рублей; электрический лобзик «Интерскол», модель МП-65/5502Э, стоимостью 955 рублей; электрический краскопульт, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Е. С похищенным Смирнов И.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е материальный ущерб на общую сумму 4070 рублей.

Ущерб возвращен частично на сумму 3570 рублей, гражданского иска по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Смирнов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Щербаков Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Е, государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.А. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Смирновым И.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину подсудимого Смирнова И.А. доказанной полностью.

Квалифицирует содеянное Смирновым И.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Смирнову И.А. на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову И.А. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову И.А., суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания Смирнову И.А. суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Смирнову И.А. суд не усматривает.

Назначая Смирнову И.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: два раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову И.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному Смирнову И.А. дополнительные обязанности: два раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: универсальную шлифовальную машинку «Defort»DAG800N, бензопилу «Carver» модель RSG38-16К, электрическую дрель, электрический лобзик «Интерскол», модель МП-65/5502Э, принадлежащие Е – вернуть по принадлежности; диск DVD-R с записью дополнительного допроса потерпевшей Е, и диск DVD-R с запись дополнительного допроса подозреваемого Смирнова И.А. – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Смирнова И.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   (подпись)                                    Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                      Е.В. Виноградова