Решение по делу № 2-297/2021 ~ М-45/2021 от 19.01.2021

Решение (заочное) в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Дело № 2-297/2021

УИД: 66RS0020-01-2021-000073-63

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года     пгт. Белоряский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Шилохвостову И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось с иском к Шилохвостову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 139 080,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 981,60 руб.

В обоснование иска указано, что 15.01.2019 года на 57 км.а/д Екатеринбург-Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Шилохвостова И.В., автогражданская ответственность которого не была застрахования, и с участием автомобиля Кия <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Е., ответственность которого была застрахована по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 1903030 от 14.08.2018 в АО «ГСК «Югория». Виновником ДТП был признан водитель Шилохвостов И.В.. Потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. На основании заявления страхователя, истец произвел страховую выплату в размере 139 080,00 руб. на счет СТОА ООО «Никко-Моторс», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Поскольку ответственность водителя Шилохвостова И.В. не была застрахована, и на основании ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумма ущерба в размере 139 080,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,60 руб., а также почтовые расходы в размере 268,40 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шилохвостов И.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Третьи лица Е.,в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2019 года на 57 км. а/д Екатеринбург-Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Шилохвостова И.В., и с участием автомобиля Кия <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Е.

Из материалов дела следует, что автомобиль Кия <...>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 1903030 от 14.08.2018.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Е., в рамках полиса КАСКО, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» произвел страховое возмещение в размере 139 080 руб., путем перечисления на счет СТОА ООО «Никко-Моторс», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 131104 от 17.05.2019.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шилохвостов И.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Шилохвостова И.В. при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada2112, государственный регистрационный знак <номер>, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 15.01.2019, не была застрахована.

Лицом, причинившим вред застрахованному автомобилю Кия <...>, государственный регистрационный знак <номер>, является Шилохвостов И.В.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия Шилохвостова И.В.

Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация), в связи с чем, с Шилохвостова И.В. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба порядке суброгации в размере 139 080 руб.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3981,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 100501 от 16.12.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3981,60 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску АО «ГСК «Югория» к Шилохвостову И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с Шилохвостова И. В. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 139 080,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 981,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева