Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2021 ~ М-851/2020 от 28.12.2020

УИД 66RS0049-01-2020-001956-39

Дело №2-119/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    г. Реж                                                                          «04» марта 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2021 по исковому заявлению Попковой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Брокер», ПАО «Быстробанк» о защите прав потребителя.

Истец просит признать п. 10 и п. 23 кредитного договора недействительными, признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «Брокер» в пользу истца: сумму основного долга в размере 195 446 руб. 51 коп.; проценты согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 569 руб. 85 коп., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требования; моральный вред в размере 5 000 руб.

При подаче искового заявления истец не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Вместе с тем, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец дважды не явилась в судебные заседания, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

Представители ответчиков ООО «Брокер», ПАО «Быстробанк» извещенные надлежащим образом, в судебные заседания также не явились дважды, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Таким образом, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленный иск.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Попковой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                    А.С. Нарожная