Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2016 ~ М-1827/2016 от 22.03.2016

дело № 2-2752/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноСтиль» к Белову ФИО7, Беловой ФИО8, Беловой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Белову С.Н., Беловой О.В., Беловой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>

За ответчиками числится задолженность по коммунальным платежам в размере 113 093,99 рублей за период с 01 мя 2013 года по 01 марта 2016 года.

До 01 октября 2015 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло МУП «ФИО10», далее и по настоящее время управление домом осуществляет ООО «ТехноСтиль».

Между МУП «ФИО11» и ООО «ТехноСтиль» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с граждан (в том числе и ответчиков) перешло к истцу.

До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена.

Просит взыскать солидарно с Белова С.Н., Беловой О.В., Беловой Ю.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113 093,99 рублей, пени в размере 3 438,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 530,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Газизова О.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Белова Ю.С., Белова О.В., Белов С.Н. (л.д.27).

Указанное жилое помещение предоставлено Белову С.Н. на основании договора социального найма жилого помещения (л.д.28-32).

На основании Договора управления многоквартирным домом № от 01 октября 2015 года ООО «ТехноСтиль» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.37-49).

Ранее управление указанным жилым домом осуществляло МУП «ФИО12» (л.д.63-72).

01 октября 2015 года между МУП «ФИО13» и ООО «ТехноСтиль» был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования за оказанные жилищно-коммунальные услуги к должникам-физическим лицам перешло к истцу (л.д.83-87).

Таким образом, ООО «ТехноСтиль» является надлежащим лицом, имеющим право требовать с ответчиков погашения задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Усматривается, что за ответчиками числится задолженность в размере 113 093,99 рублей, до настоящего времени не погашенная (л.д.16-26).

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 3 438,63 рублей.

Оснований, освобождающих ответчиков от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные платежи, прямо возложенную на них законом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 530,65 рублей (л.д.14).

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Данные расходы подтверждены Договором № на оказание юридических услуг (л.д.33-35) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.36).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

При таких обстоятельствах в данной части требований суд полагает отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТехноСтиль» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белова ФИО14, Беловой ФИО15, Беловой ФИО16 в пользу ООО «ТехноСтиль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113 093 (сто тринадцать тысяч девяносто три) рубля 99 копеек, пени в размере 3 438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 65 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю.Кулагина.