Решение по делу № 2-2618/2019 ~ М-2623/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года      г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием представителя истца Невровой Т.Н. по доверенности Селивановой Т.А., ответчика Шарапова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/19 по иску Невровой А. к Андреевой А., Шарапову А., Администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения, выдели в натуре и признании права собственности на блок здания блокированной застройки,

установил:

Неврова Т.Н. обратилась в суд с иском к Андреевой Н.Е., Шарапову С.Ю., Администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения, выдели в натуре и признании права собственности на блок здания блокированной застройки, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат 901/1175 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит истцу на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Спорное домовладение ранее принадлежало на праве общей долевой собственности А., доля в праве 128/380, А., доля в праве 63/760, А., доля в праве 63/760 и истцу, доля в праве 189/380.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15.11.2006 г., вступившим в законную силу 28.11.2006 г. были изменены доли участников долевой собственности: за наследником Андреева Н.А. - Андреевой Н.Е. было признано право собственности на 504/1067 долей, за Невровой Т.Н. на 415/1067 долей, за Свечниковой В.А. на 74/1067 долей, за Свечниковым СЮ. на 74/1067 долей. Этим же решением суда Андреевой Н.Е. была выделена в собственность изолированная часть жилого дома в соответствии с принадлежащими ей долями и с остальными совладельцами жилого дома было прекращено право долевой собственности.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 18.10.2018 г. были определены доли совладельцам домовладения. За Шараповым С.Ю.,как наследником Свечниковой В.А. и Свечникова А.Н. признано право собственности на 274/1175 долей, доля истца установлена в размере 901/1175. Этим же решением суда Шарапову С.Ю. были выделены в натуре принадлежащие ему доли спорного домовладения и между нами было прекращено право общей долевой собственности.

В настоящее время истцу необходимо реально выделить принадлежащие ей доли домовладения.

При этом, истцом, как собственником долей спорного домовладения, для улучшения жилищных условий были самовольно возведены строения, обозначенные в техническом плане под литерами: А2-жилая пристройка, а2, а5- пристройки, а6-навес.

Для легализации самовольно возведенных мной строений она обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных строений. Администрацией города было отказано на том основании, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1353 +/ - 13 кв.м., с кадастровым номером 71:30:050204:1114, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Истец, как собственник доли жилого дома, пользовалась земельным участком, на котором он расположен. Согласно архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» право пользования перешло к ней после прежнего правообладателя земельного участка при домовладении.

Согласно технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, имеются основания для легализации самовольно возведенных строений в судебном порядке.

С момента приобретения права собственности на доли жилого дома, между истцом и остальными участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В соответствии с их долями решениями суда им выделены в собственность определенные помещения. Истец всегда пользовалась следующими помещениями: в литере А-жилой комнатой № 4 площадью 13,3 кв.м., жилой комнатой № 5 площадью 7,6 кв.м., жилой комнатой № 6 площадью 9,5 кв.м., жилой комнатой № 7 площадью 15,2 кв.м., коридором № 8 площадью 4,8 кв.м., подсобным помещением № 9 площадью 2,8 кв.м., коридором № 10 площадью 4,8 кв.м.; в литере А1- коридором № 1 площадью 7,5 кв.м., жилой комнатой № 2 площадью 17,5 кв.м.; в литере А2- кухней № 1 площадью 7,7 кв.м., прихожей № 2 площадью 6,4 кв.м.; литерами а2- пристройкой площадью 1,9 кв.м., а3-пристройкой площадью 7,1 кв.м., а5- пристройкой площадью 3,1 кв.м., а6-навесом.

Данные помещения образуют блок здания, которым пользуется истец. Этот блок имеет отдельный выход на земельный участок. Имеется отдельная отопительная система, изолированная система снабжения водой и электроэнергией.

По мнению истца, в соответствии со ст. 252 ГК она имеет право на выдел в натуре принадлежащих ей долей жилого дома.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 222, 252 ГК РФ истец Неврова Т.Н. просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней правово собственности на самовольные строения, обозначенные под литерами: А2-жилая пристройка, а2- пристройка, а5-пристройка, а6-навес, выделить в натуре принадлежащие ей 901/1175 долей домовладения, признав за ней право собственности на блок здания блокированной застройки, состоящий из помещений: в литере А- жилая комната № 4 площадью 13,3 кв.м., жилая комната № 5 площадью 7,6 кв.м., жилая комната № 6 площадью 9,5 кв.м., жилая комната № 7 площадью 15,2 кв.м., коридор № 8 площадью 4,8 кв.м., подсобное помещение № 9 площадью 2,8 кв.м., коридор № 10 площадью 4,8 кв.м.; в литере А1- прихожая №1 площадью 7,5 кв.м., жилая комната № 2 площадью 17,5 кв.м. ; в литере А2- кухня № 1 площадью 7,7 кв.м., прихожая № 2 площадью 6,4 кв.м., а также из литера а2-пристройка площадью 1,9 кв.м., литера а3- пристройка площадью 7,1 кв.м., литера а5- пристройка площадью 3,1 кв.м., литера а6- навес. Общая площадь блока здания блокированной застройки составляет 109,2 кв.м., жилая площадь составляет 63,1 кв.м.

В судебное заседание истец Неврова Т.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Невровой Т.Н. по доверенности Селиванова Т.А. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Андреева Н.Е. в зал судебного заседания не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Шарапов С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Невровой Т.Н. по доверенности Селиванову Т.А., ответчика Шарапова С.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1684/18 по иску Шарапова Сергея Юрьевича к Невровой Татьяне Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение постановлено:

исковые требования Шарапова А. к Невровой А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение-удовлетворить.

Признать за Шараповым А. право собственности на 274/1175 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установив следующий размер долей

Шарапов А.- 274/1175 долей в праве,

Неврова А. 901/1175 долей в праве.

Выделить в натуре принадлежащие Шарапову А. 274/1175 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, закрепив за ним по праву собственности жилые помещения: в лит А1(2-й этаж): кухню площадью 7,9 кв. м., жилую комнату площадью 17,3 кв.м., лестницу площадью 2,2 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности между Шараповым А. и Невровой А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Невровой Т.Н. принадлежат 901/1175 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что Неврова Т.Н. пользуется следующими помещениями: лит. А - помещение №4 площадью 13,3 кв.м., помещение №5 площадью 7,6 кв.м., помещение №6 площадью 9,5 кв.м., помещение №7 площадью 15,2 кв.м., помещение №10 площадью 4,8 кв.м., помещение №9 площадью 2,8 кв.м., помещение №8 площадью 4,8 кв.м.;лит. а3 - помещение №1 площадью 7,1 кв.м.; лит. al - помещение №1 площадью 3,1 кв.м.; лит. А1 - помещение №1 площадью 7,5 кв.м., помещение №2 площадью 17,5 кв.м.; лит. А2 - помещение №1 площадью 7,7 кв.м., помещение №2 площадью 6,4 кв.м.; лит. а2 - помещение №1 площадью 1,9 кв.м.

Общая площадь помещений, занимаемых Невровой Т.Н. с учетом самовольно возведенных строений, составляет: 109,2 кв.м.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый номер №, номер кадастрового квартал: №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>, площадью 227,5 кв.м, 1917 года постройки, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрированные права отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как следует из технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), адрес объекта: <адрес> инвентарный №, выданного Тульским отделение филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади дома изменились за счет уточнения площадей. Общая площадь изменилась согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ от 01.03.05г. Разрешение на строительство лит А2- жилой пристройки на месте старого строения с увеличением размеров, лит а2 -, а5 – пристроек, лит а6 – навеса не предъявлено.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>, площадью 1 312 кв.м. (согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1 353 +/- 13 кв.м. (по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 04.09.2019 года), категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что для улучшения жилищных условий ею самовольно были возведены строения, обозначенные в техническом плане под литерами: А2 – жилая пристройка, а2, а5 - пристройки, а6 – навес.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В данном случае речь идет об объектах ИЖС (жилых домах), создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что Невровой Т.Н. произведена реконструкция жилого дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Неврова Т.Н. обращалась в администрацию г. Тулы с заявлением о согласовании проведенной реконструкции дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-К/1 на обращение истца администрация г.Тулы сообщила, что в данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Невровой Т.Н. было приостановлено осуществление государственной регистрации недвижимости в отношении жилого дома (кадастровый номер №) в связи с наличием самовольных строений, а также в связи с противоречиями между заявленными и зарегистрированными правами.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Вместе с тем, виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии с техническим заключением № 094/СТЭ от 08.08.2019, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой» На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Однако данное Постановление Правительства Российской Федерации принято в соответствии с его полномочиями, предусмотренными статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 указанного Постановления).

Вместе с тем согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Госстроя от 21.05.2013 N 4360-ЛС/13/ГС «О капитальном ремонте в домах блокированной застройки», дома блокированной застройки определение которых дается в своде правил СП 55.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" как дом, состоящий из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, а также имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям и не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, не относятся к многоквартирным домам, на них не распространяются правила раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорный жилой дом блокированной застройки, исходя из указанных правовых норм и разъяснений, фактических обстоятельств дела, не относится к многоквартирным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 252, 222 ГК РФ, учитывая, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований и спора между ответчиками по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возведены в границах находящегося в пользовании истца земельного участка, что следует из технического паспорта на домовладение, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Невровой А. к Андреевой А., Шарапову А., Администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие Невровой А. 910/1175 долей домовладения, признав за ней право собственности на блок здания блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: в литере А - жилой комнаты № 4 площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 15,2 кв.м., коридора № 8 площадью 4,8 кв.м., подсобного помещения № 9 площадью 2,8 кв.м., коридора № 10 площадью 4,8 кв.м., в литере А1 - прихожей № 1 площадью 7,5 кв.м., жилой комнатой № 2 площадью 17,5 кв.м., в литере А2 - кухня № 1 площадью 7,7 кв.м., прихожей № 2 площадью 6,4 кв.м., литеры а2 пристройки площадью 1,9 кв.м., литеры а3 пристройки площадью 7,1 кв.м. литеры а5 пристройки площадью 3,1 кв.м., литеры а6 - навеса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий