Приговор по делу № 1-39/2018 от 01.03.2018

                    П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Назарова А.Г.,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 29.03.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Назарова А. Г., <...>

<...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <...> мин. участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и <...> отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, в обязанности которого входит осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные дения; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, по сообщению о нарушении общественного порядка в ночное время, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на улице возле дома по вышеуказанному адресу находились в состоянии алкогольного опьянения Назаров А.Г. и Н., нарушающие общественный порядок в ночное время.

Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, представился и потребовал от Назарова и Н. прекратить противоправные деяния. Поскольку Н. продолжал вести себя вызывающе, Потерпевший №1 взял его за локоть и предложил пройти к служебному автомобилю.

В это же время Назаров А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не согласным с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью оказания помощи Н. скрыться и воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и оказания противодействия его законной деятельности, реализуя преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли потерпевшему, действуя умышленно, приблизился к Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, оттолкнул его от Н.. После этого Назаров схватил Потерпевший №1 рукой за шею и с силой нанес ему удар своей головой в область лица, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <...>

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Назаров А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в отношении Назарова А.Г. в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Назарова А.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, представляет повышенную общественную опасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...>, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, выданную старшим участковым уполномоченным полиции (л.д.86).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Назарова А.Г. при его совершении, личности подсудимого (сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Назаров ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи. Ранее неоднократно награждался почетными грамотами за участие в спортивных состязаниях.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем с учетом характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления Назарова А.Г. и предупреждения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно денежной суммы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Назарову А.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий:                            Н.Л. Курбатова.

    Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 10 апреля 2018 года.