Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2019 ~ М-691/2019 от 19.04.2019

             Дело 2-1089/2019

(18RS0023-01-2019-000955-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

истицы Шляпниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпниковой ФИО12 к Мусиной ФИО13, Мусину ФИО14, Морозову ФИО15 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шляпникова М.А. обратилась в суд с иском к Мусиной М.А., Мусину Ф.Т., Морозову Е.Р. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: УР, <адрес> (Далее - спорное помещение).

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году ее попросила ФИО1 прописать ее и ее мужа - Мусина Ф.Т., сына Морозова Е.Р. временно в ее доме. В дом ответчики не вселялись, не проживали и вещей не завозили в дом.

Просит суд признать Мусину М.А., Мусина Ф.Т., Морозова Е.Р. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Ответчики Мусина М.А., Мусин Ф.Т, Морозов Е.Р. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответстии со ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

В судебном заседании истица Шляпникова М.А. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства пояснила, что Мусина М.А. – это ее бывшая коллега, они с ней вместе работали в 2006 году в магазине в районе «Поворот» <адрес>. После того, как Мусина М.А. продала дом, ей нужна была прописка, она обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее с мужем и с сыном в ее доме. Они с ней договорились о том, что когда Мусина М.А. сделает все документы, то она выпишется со своей семьей. У них не было договоренности о том, что она будет проживать в доме. Регистрация ответчиков носит формальный характер. Ответчики были у нее в гостях, но не жили в ее доме.

    Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что истица это ее мама, мама проживает с ее отцом Шляпниковым А.И и с братом Шляпниковым Е.А. по адресу: Они проживают в спорном доме с 2004 года, она также проживала в доме до 2008 года. Ответчица ей знакома, это коллега ее мамы, они работали вместе в магазине в 2006 году, между ними были приятельские отношения, ответчица попросила ее маму прописать ее в доме. Ответчики не проживали в доме, вещей ответчиков в доме нет.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истица Шляпникова М.А. является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: УР, <адрес> на основании договора купли-продажи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Регистрационной палатой УР. /л.д. 5/.

Далее, согласно справке начальника ОАР УВМ МВД по УР Равиловой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Мусина ФИО17 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Мусин ФИО18 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Морозов Евгений Рудольфович зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Аналогичные сведения содержатся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Требования Шляпниковой М.А. о признании ответчиков Мусиной М.А., Мусина Ф.Т., Морозова Е.Р. неприобретшими право пользования жилым помещением суд нашел подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца Шляпниковой М.А. о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, соглашения о проживании в спорной квартире между собственницей дома и ответчиками не достигалось, после регистрации ответчики в дом не вселялись, не проживали и не проживают, никаких вещей в дом ответчики не привозили, нашли подтверждение в суде пояснениями истицы Шляпниковой М.А., показаниями свидетеля Тумановой Н.А.

Из пояснений истицы в суде следует, что ответчиков она прописала по их просьбе, у них была с ответчиками договоренность об их временной регистрации в доме. Фактически, ответчики в дом не вселялись, не проживали в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет, регистрация ответчиков носила формальный характер.

Из показаний свидетеля Тумановой Н.А. в судебном заседании следует, что ответчики Мусина М.А., Мусин Ф.Т., Морозов Е.Р. никогда не проживали в доме по адресу: <адрес>. Между ответчиками и истицей была договоренность о временной регистрации.

Исследованные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики Мусина М.А., Мусин Ф.Т., Морозов Е.Р. не приобрели право пользования домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>, поскольку соглашение между ответчиками и собственником дома состоялось лишь о временной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, соглашения же о проживании, пользовании жилым помещением по назначению на определенный, либо неопределенный срок – сторонами не достигалось. Ответчики фактически в дом не вселялись, своих вещей не привозили, в доме не проживали.

Жилищный закон не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствие у ответчиков законных оснований возникновения права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд нашел исковые требования Шляпниковой ФИО19 к Мусиной ФИО20, Мусину ФИО21, Морозову ФИО22 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шляпниковой ФИО23 к Мусиной ФИО24, Мусину ФИО25, Морозову ФИО26 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мусину ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

Признать Мусина ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

Признать Морозова ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия Мусиной ФИО30, Мусина ФИО31 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                С.В. Евлевских.