Решение по делу № 2-130/2015 (2-7645/2014;) ~ М-6978/2014 от 26.08.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    14 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниязов Т.И. к ООО «Элиткар» об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Элиткар» (с учетом уточнений к иску (л.д.224) об обязании произвести замену автомобиля Toyota Land Cruiser на аналогичный, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н № стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе эксплуатации автомобиля и в течении гарантийного срока неоднократно были выявлены недостатки автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ был проведен гарантийный ремонт по замене блока навигации, ДД.ММ.ГГГГ был проведен гарантийный ремонт по замене правой турбины, ДД.ММ.ГГГГ был проведен гарантийный ремонт по замене левого турбокомпенсатора, левого катализатора, форсунки левого ряда ДВС, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена течь в районе топливных форсунок и черный дым. В связи с этим истец просит на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» произвести замену автомобиля Toyota Land Cruiser на аналогичный,.

Истец Ниязов Т.И. в судебное заседание не явился, его представитель Кудряшова Ж.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элиткар» Материкина О.С. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Кертман А.А., полагавшей возможной иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элиткар» (Продавец) и Ниязовым Т.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser, г/н № стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу по акту приемки.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен гарантийный ремонт по замене блока навигации (магнитола не читает диски).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен гарантийный ремонт по замене вязкостного подогревателя, а также замена правой турбины.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен гарантийный ремонт по замене левого турбокомпенсатора, левого катализатора, форсунки левого ряда ДВС. (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требование о замене автомобиля на автомобиль аналогичной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит Кар» отказало истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобиль является технически сложным товаром в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно экспертному заключению Торгово-Промышленной палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, в исследованном автомобиле Toyota Land Cruiser, г/н № было выявлено превышение уровня дымности выхлопных газов. Данный недостаток является производственным, эксплуатация транспортного средства с данным недостатком запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменский центр судебной экспертизы», дымность отработавших газов двигателя автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н № соответствует нормам ГОСТ 52160-2003. Недостаток в виде дымности выхлопных газов не установлен. Также установлено, что при неисправности блока навигации, вязкостного подогревателя эксплуатация автомобиля не ограничивается.

Оценивая заключение судебной экспертизы и заключение, представленное истцом, суд находит заключение ООО «Тюменский центр судебной экспертизы» допустимым и достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие существенных недостатков технически сложного товара, истец в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вправе требовать замены на товар этой же марки, в связи с чем в исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то остальные требования, являющиеся производными, также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ниязов Т.И. к ООО «Элиткар» об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 20.04.2015 года.

Судья:                                     (подпись)                                Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>