Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 31.08.2022

                 уголовное дело № 1-97/2022

                         УИД 73RS0006-01-2022-001029-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 6 октября 2022 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Сидоровой К.А., а также с участием:

государственного обвинителя- Игнатчик К.И.,

подсудимого Тихонова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской палаты Ульяновской области Иркина С.А.,

потерпевших Ш*И.Д. и П*А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Тихонова В.В., <данные изъяты> судимого:

1) 26.08.2014 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) на основании ч.3 ст.69 УК РФ-к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден 25.03.2016 по отбытии срока наказания,

2) 25.01.2017 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

3) 29.10.2018 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16.01.2019) по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного приговором этого же суда от 25.01. 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден 11.02.2019 по отбытии срока наказания;

4) 23.07.2020 года приговором Засвияжского районного суда Ульяновской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.159 УК РФ (пять преступлений), по ч.4 ст.159 УК РФ (девять преступлений), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Тихонов В.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено в городе Барыше Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

    В период с 02 часов до 10 часов 06 ноября 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Тихонов В.В. с целью хищения чужого имущества, предварительно взяв с собой топор, отвертку и перчатки, подошел к зданию кафе «Шашлычный двор», располагавшемуся по адресу: <адрес>Е, где из корыстных побуждений с целью материального обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, надел перчатки и с помощью топора повредил запорное устройство двери, через которую проник в помещение веранды, где продолжая свой преступный умысел, подошел к окну и с помощью имеющихся при себе топора и отвертки отжал запорное устройство створки окна. После чего через образовавшийся оконный проем проник в помещение кафе, а оттуда прошел в помещение котельной, где с помощью топора взломал запорное устройство дверцы обнаруженного в котельной сейфа, откуда тайно похитил принадлежащие Ш*И.Д.: денежные средства в сумме 20000 рублей, 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0.5 литра каждая по цене 502 рубля 75 копеек за одну бутылку- на сумму 2011 рублей; 4 бутылки водки «Талка» объемом 0.5 литра каждая по цене 260 рублей 50 копеек за одну бутылку -на сумму 1042 рубля; 7 бутылок водки «Zero» объемом 0.7 литра каждая по цене 200 рублей за одну бутылку на сумму 1400 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Тихонов В.В. подошел к холодильнику, расположенному в котельной, откуда тайно похитил 1 палку колбасы сырокопченой «Преображенская» весом 300 грамм, стоимостью 195 рублей, 3 палки колбасы докторская «Черкизовская» весом 1,5 килограмма каждая стоимостью 339 рублей 18 копеек за одну палку- на сумму 1017 рублей 54 копейки, 6 банок консервы «Тушеная говядина» по цене 181 рублей 67 копеек за банку -на сумму 1090 рублей 02 копейки, принадлежащие Ш*И.Д., а также похитил принадлежащие П*А.С. 10 килограмм маринованного мяса свинины по цене 240 рублей 75 копеек за килограмм- на сумму 2407 рублей 50 копеек. Всё похищенное Тихонов В.В. сложил в 4 обнаруженных в этой же котельной полимерных пакета и продовольственную сумку, которые какой-либо ценности для П*А.С. не представляли, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Тихонов В.В. тайно похитил из помещения кафе «Шашлычный двор», располагавшегося по адресу: <адрес>, принадлежащее Ш*И.Д. имущество на общую сумму 26 755 рубля 56 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму, и принадлежащее П*А.С. имущество на сумму 2407 рублей 50 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тихонов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал о том, что 05.11.2016 в вечернее время он находился в кафе «Шашлычный двор», в тот вечер спиртные напитки он не употреблял. Находясь в кафе, он решил совершить оттуда кражу товарно-материальных ценностей. Для достижения этой цели он уехал домой, где взял с собой перчатки, топор, отвертку, а затем вновь приехал к кафе «Шашлычный двор». Дождавшись, когда кафе закроется, т.е. уже 06.11.2016 года, он, надев перчатки, топором взломал запорное устройство на пластиковой двери пристроя кафе и зашел внутрь указанного помещения, где он при помощи отвертки и топора отжал запорное устройство на створке окна, через которую проник в помещение кафе, откуда прошел в котельную. Там он увидел металлический сейф. При помощи топора и отвертки он открыл сейф, из которого похитил деньги в сумме 20 тысяч рублей, несколько бутылок коньяка и водки. Из холодильника, находившегося в помещении котельной, он похитил несколько палок колбасы, несколько банок тушенки и находившееся там маринованное мясо свинины. Все похищенное он сложил в обнаруженные в этом же помещении полиэтиленовые пакеты и в пакет оранжевого цвета, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в его доме, после чего покинул помещение кафе. Похищенные маринованное мясо, алкогольные напитки принес домой, впоследствии употребил, деньги потратил на личные нужды, а остальные продукты питания он спрятал в заброшенном здании мукомольного завода, расположенном недалеко от кафе «Шашлычный двор» и как он впоследствии распорядился данными продуктами питания-он не помнит. След обуви, обнаруженный в помещении кафе, был оставлен подошвой кроссовок, в которые он был обут в момент совершения кражи.

С наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества, указанном в обвинении, он полностью согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшим по делу.

Свои показания об обстоятельствах совершённой кражи, в том числе о месте расположения кафе, о способе проникновения в кафе, месте нахождения похищенного имущества Тихонов В.В. подтвердил, как это следует из соответствующего протокола следственного действия с фототаблицей, в рамках проведения 08.07.2022 года проверки показаний на месте ( т.1 л.д.142-148).

Так, при проведении проверки показаний на месте, Тихонов В.В., указав на пластиковую дверь здания бывшего кафе «Шашлычный двор», ранее находящегося по адресу:<адрес> Е, в котором в настоящее время расположен магазин «Рыба», пояснил, что 06.11.2016 года он при помощи топора вырвал запорную пластинку на обвязке этой двери. Находясь внутри указанного здания, Тихонов В.В. указал на окно, пояснив, что створку этого окна открыл, отжав запорное устройство отверткой и топором и что именно через это окно он проник в котельную кафе. Находясь в помещении котельной, Тихонов В.В. указал на место слева от двери, пояснив, что в указанном им месте находился металлический сейф, запорное устройство которого он 06.11.2016 года открыл топором и из которого похитил денежные средства и алкоголь. Также Тихонов В.В. указал место, где стоял холодильник, пояснив, что их холодильника он похитил мясо и продукты питания. Затем Тихонов В.В. указал на заброшенное кирпичное здание, пояснив, что 06.11.2016 года он в указанном здании спрятал продукты питания и алкоголь ( т.1, л.д.142-148).

Анализируя позицию подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные Тихоновым В.В. показания в судебном заседании, а также при проведении проверки показаний на месте, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Ш*И.Д. показал суду о том, что в 2016 году он занимался предпринимательской деятельностью. Ему на праве собственности принадлежало здание, расположенное по адресу:<адрес> Е. Часть этого здания он сдавал в аренду П*А.С., которая использовала помещение под кафе «Шашлычный двор». В котельной указанного помещения находился принадлежащий ему сейф, в котором лежали деньги в сумме 20 тысяч рублей, 4 бутылки коньяка, 11 бутылок водки, в холодильнике лежали принадлежащие ему 6 банок тушенки, 4 палки колбасы. 6 ноября 2016 года ему утром позвонил кто-то из членов семьи П*А.С. и сообщил, что в кафе «Шашлычный двор» совершена кража. Он приехал в кафе и обнаружил, что было повреждено запорное устройство на входной пластиковой двери, ведущей в веранду, а также было повреждено запорное устройство на одном из окон. Из холодильника, находившегося в котельной, были похищены принадлежащие ему колбаса, тушенка, а также принадлежащее П*А.С. мясо. В котельной был взломан сейф, из которого были похищены 20 тысяч рублей, а также все бутылки со спиртными напитками. Ничего из похищенного ему не возвращено. Претензий материального характера он к подсудимому он не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей П*А.С., данных как в судебном заседании, так и в ходе расследования дела ( т.1, л.д.161-162, л.д.180-181), следует, что в 2016 году муж ее дочери Г*В.А. арендовал у Ш*И.Д. помещение под кафе «Шашлычный двор», расположенное по адресу: <адрес> Е., хотя фактическими владельцами кафе являлись она и ее супруг. 06.11.2016 ей позвонил её супруг Н*Е.П., который сообщил, что в кафе проникли и похитили 10кг. принадлежащего им маринованного мяса свинины, и продовольственную сумку оранжевого цвета с надписью «Глобус», несколько полимерных пакетов, хранившихся в котельной указанного кафе. Приходила ли она 06.11.2016 в кафе после хищения, она не помнит. Осмотренная с её участием продовольственная сумка оранжевого цвета с надписью «GLOBUS» ею опознана и это именно та сумка, которая была похищена в день кражи, какой-либо ценности сумка для неё не имеет. О том, что кража из кафе была совершена Тихоновым В.В., ей стало известно от сотрудников полиции. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, на его наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля К*О.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ( т.1, л.д.89-90), следует, что в феврале 2019 года к нему домой пришел Тихонов В.В. В ходе общения и распития спиртных напитков Тихонов В. ему рассказал, что он в ноябре 2016 года проник в кафе «Шашлычный двор», расположенное на <адрес>, откуда похитил денежные средства, продукты питания и алкоголь. Тихонов В. ему рассказал, что в тот вечер в ноябре 2016 года он дождался, пока все уйдут из кафе, а после того, как кафе закрылось, он совершил преступление.

Фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении также нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Из заявления Ш*И.Д. от 06.11.2016 следует, что он просит принять меры к розыску лиц, которые с 2 часов до 10 часов 06.11.2016 проникли в кафе «Шашлычный двор», откуда похитили принадлежащие ему деньги в сумме 20000 рублей, 4 бутылки коньяка, 11 бутылок водки, 6 банок консервы «Говядина тушеная», 3 палки колбасы докторская «Черкизовская», каждый весом по 1,5 кг., а также сырокопченую колбасу (т.1, л.д.5).

Из заявления П*А.С. следует, что она просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 02 часов до 10 часов 06.11.2016 года проникли в кафе «Шашлычный двор», расположенное на <адрес> Е., и похитили 10 кг. маринованного мяса свинины ( т.1, л.д.158).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 06.11.2016 года усматривается, что объектом осмотра является помещение кафе «Шашлычный двор», расположенное по адресу: <адрес> Е. В ходе осмотра установлено, что входная пластиковая дверь пристроенного к кафе помещения имеет повреждение: вырвана запорная планка на отвязке пластиковой двери. В окне этого помещения отжато запорное устройство, на подоконнике этого окна обнаружен след подошвы обуви, который был схематически зарисован и сфотографирован. В котельной кафе находился металлический сейф, в котором был поврежден ригель внутреннего замка. На столе в котельной находилась бутылка из-под водки «Талка», отвертка с зеленой рукояткой, которые были изъяты с места происшествия. Со слов участвующего в осмотре Ш*И.Д., из сейфа пропали денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, 11 бутылок водки, 4 бутылки коньяка, из холодьльника-3 батона вареной колбасы, 1 батон сырокопченой колбасы, 6 банок консервы «тушеная говядина». Участвующий в ходе осмотра Г*В.А. сообщил, что из холодильника похищено 10 кг. маринованного мяса свинины. Также с места происшествия был изъят топор, обнаруженный рядом с дверью, ведущей в котельную ( т.1, л.д.13-21).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены в ходе расследования дела ( т.1, л.д.171-173).

Из выводов товароведческой судебной экспертизы от 30.06.2022 года следует, что стоимость по состоянию на 06.11.2016 года составляет: 1 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 05 л. 502 рубля; 1бутылки водка «Талка» объемом 0,5 л.-260 рублей; 1 бутылки водки «Zero» объемом 0,7 л.-200 рублей; 1 палки колбасы сырокопченой «Преображенская» весом 300 гр.-195 рублей; 1 палки колбасы докторской «Черкизовская» весом 1,5 кг.-339 рублей 18 копеек; 1 банки консервы «Тушеная говядина»- 181 рубль, 10 кг. маринованного мяса свинины 2407 рублей 50 копеек-цена за 1 кг. составляет 240 рублей 75 копеек ( т.1, л.д.111-116).

Согласно протоколу обыска от 09.11.2016 года, в сарае домохозяйства Тихонова В.В., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята продовольственная сумка оранжевого цвета с надписью «GLOBUS», которая была осмотрена в ходе расследования дела (т.1, л.д.38-39, т.1 л.д.176-178).

Из протокола явки с повинной Тихонова В.В. от 25.02.2021 года следует, что Тихонов В.В. собственноручно указал в протоколе, что в начале ноября 2021 он проник в кафе «Шашлычный двор» по <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 20000 рублей, алкоголь и продукты на сумму 20000 рублей, которые принадлежали Ш*И.Д., а также 10 кг.мяса свинины ( т.1, л.д.74).

Объективность показаний потерпевших, свидетеля не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, согласуются между собой, с показаниями Тихонова и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора Тихонова со стороны потерпевших и свидетеля, а также самооговора самим Тихоновым, судом не установлено.

    Протоколы следственных действий, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем.

Выполненные при производстве следственного действия схемы и материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение не содержат неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Протокол явки с повинной Тихонова В.В. суд признает допустимым доказательством. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 10 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращается с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанном в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела в протоколе явки Тихонова В.В. с повинной, данные о разъяснении осужденному права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования имеются.

При этом Тихонов В.В. обстоятельства совершенного преступления изложил собственноручно. Кроме того, как пояснил Тихонов В.В. в суде, протокол явки с повинной он написал добровольно, без какого-либо давления на него, каких-либо ходатайств перед написанием явки с повинной им не заявлялось.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вывода о причастности Тихонова В.В. к содеянному и его виновности в этом.

При этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание полагать, что отдельные доказательства сфальсифицированы органом следствия.

Действия подсудимого Тихонова В.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым умысел Тихонова В.В. был направлен именно на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, о чём свидетельствует характер и способ совершения им преступления.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства (намерение подсудимого завладеть чужим имуществом; дальнейшие действия, направленные на противоправное проникновение в помещение кафе, последующее завладение имуществом потерпевших и обращение похищенного имущества в свою пользу и распоряжение имуществом по своему усмотрению как своим собственным) в своей совокупности свидетельствуют о том, что Тихонов В.В., завладевая принадлежащим потерпевшим имуществом, действовал с корыстной целью, о чём свидетельствует характер совершаемых им умышленных действий и его дальнейшее поведение, направленное на достижение преступного результата, который в конечном итоге был подсудимым достигнут.

При признании в действиях Тихонова В.В. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует то, что единственной целью вторжения подсудимого в помещение кафе являлось совершение им хищения хранившихся в них материальных ценностей, при этом его умысел на совершение кражи сформировался до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества из помещения кафе, которое было оборудовано запорным устройством, в том числе на окнах, и использовалось для размещения материальных ценностей и иных служебных целей. Именно с целью хищения чужого имущества Тихонов В.В. взломал запорное устройство на двери и окне кафе, после чего через окно незаконно проник в помещение кафе и похитил оттуда имущество потерпевших. Таким образом, противоправное проникновение в указанное помещение являлось способом завладения чужим имуществом.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08.07.2022 Тихонов В.В. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у Тихонова В.В. психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти и критических функций, не могут быть приравнены к хроническому психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному расстройству психики и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления Тихонов В.В. болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.1, л.д.135-136).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности Тихонова В.В. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Основания для освобождения Тихонова В.В. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

    При назначении Тихонову В.В. наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый Тихонов В.В. характеризуется следующим образом: на момент совершения преступления по данному уголовному делу имел непогашенную судимость, к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалобы на его поведение не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в МО МВД России «Барышский» не состоит. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется удовлетворительно: порядок отбытия наказания соблюдал, выполнял требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной Тихонова В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальной стадии расследования дела он дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи имущества потерпевших, которые, с учётом тайного характера хищения, были известны лишь ему – о времени совершения преступления, о формировании умысла на завладение чужим имуществом ещё до проникновения в помещение кафе, способе проникновения, наименовании похищенного. Сопоставление имеющейся по делу доказательственной базы с фактическими обстоятельствами предъявленного Тихонову В.В. обвинения позволяет признать, что с учётом совершения преступления в условиях неочевидности (исходя из характера хищения, являвшегося тайным) орган следствия при формулировании обвинения по основным юридически значимым моментам основывался на показаниях Тихонова В.В., который предоставил органу следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Тихоновым В.В. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, позицию потерпевших, не настаивающих на наказании подсудимого, а также его состояние здоровья, смерть близкого родственника, с которым Тихонов В.В. проживал совместно.

Суд не усматривает оснований для признания у Тихонова В.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях Тихонова В.В. суду не представлено. Так, Тихонов В.В. на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, в материалах дела отсутствуют сведения о злоупотреблении им спиртными напитками. В судебном заседании Тихонов В.В. не подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1, л.д.105-108) о том, что перед совершением кражи употреблял спиртные напитки, другие доказательства в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Несмотря на то, что судимость Тихонова В.В. по приговору Барышского городского суда от 26.08.2014 года на момент совершения преступления по настоящему приговору не была погашена, данная судимость рецидива не образует, поскольку указанная судимость имела место за совершение Тихоновым В.В. преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого Тихоновым В.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения Тихонову В.В. за совершённое преступление наказания только в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание Тихонова В.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении подсудимому за совершенное преступление наказание применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Тихонову В.В. ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым Тихоновым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, несмотря на отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Из материалов дела усматривается, что приговором Барышского городского суда от 29.10.2018 года Тихонов В.В. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Барышского городского суда от 25.01.2017 года по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожден 11.02.2019 по отбытии срока наказания.

    На основании приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2020 года Тихонов В.В. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

Преступления по настоящему приговору Тихонов В.В. совершил 6 ноября 2016 года, то есть до вынесения приговоров от 29.10.2018, 23.07.2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений; при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Тихонову В.В. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от 29.10.2018 года и от 23.07.2020 года и зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по указанным приговорам наказание.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Тихоновым В.В. по приговорам суда:

-от 25.01.2017 года- за период с 30 марта 2017 года по 28 октября 2018 года включительно, а также время его содержания под стражей в период с 25 января 2017 года по 29 марта 2017 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-от 29.10.2018 года- зачесть Тихонову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 29 октября 2018 года по 16 января 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по указанному приговору, за период с 17 января 2019 года по 11.02.2019 года;

-от 23.07.2020 года-зачесть Тихонову В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей за период с 27.08.2019 года по 06.10.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по указанному приговору с 07.10.2020 до дня вступления приговора Барышского городского суда от 06.10.2022 в законную силу.

При назначении Тихонову В.В. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит исчислению до дня вступления приговора от 06.10.2022 года в законную силу.

Поскольку в настоящее время Тихонов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда от 23.07.2020 года, избранная ему в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания ему меры пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу не имеется.

Поскольку на основании приговора от 23.07.2020 лишение свободы Тихонову В.В. назначено в исправительной колонии строгого режима и при назначении наказания по приговору суда от 06.10.2022 суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, то по приговору от 06.10.2022 лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Тихонову В.В.по назначению за счет средств федерального бюджета адвокату Иркину С.А. была произведена выплата вознаграждения в общем размере 7500 рублей (т.2 л.д.93).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из названных положений закона, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Тихонову В.В. на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с Тихонова В.В. в размере 7500 рублей с учетом того, что он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу, не делал заявлений об отводе, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, он трудоспособен, иждивенцев не имеет, а взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем суд не усматривает оснований к освобождению Тихонова В.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Суд также отмечает, что взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимого, являющегося трудоспособным, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

     В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору Барышского городского суда от 29.10.2018 года и по приговору Засвияжского районного суда Ульяновской области от 23.07.2020, назначить Тихонову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тихонову В.В. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Тихонову В.В. в срок отбывания наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, срок наказания, отбытый по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 25.01.2017 за период с 30.03.2017 года по 28 октября 2018 года; срок наказания, отбытый по приговору Барышского городского суда от 29.10.2018 года за период с 17.01.2019 по 11.02.2019 года; срок наказания, отбытый по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2020 за период с 07.10.2020 по день вступления приговора Барышского городского суда от 06.10.2022 в законную силу.

Зачесть Тихонову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей: по приговору от 25.01.2017 года за период с 25 января 2017 года по 29 марта 2017 года включительно; по приговору от 29.10.2018 за период с 29 октября 2018 по 16 января 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору от 23.07.2020 за период с 27 августа 2019 года по 6 октября 2020 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

    До вступления приговора в законную силу осужденного Тихонова В.В. содержать в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Взыскать с Тихонова В.В. в доход Федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, 7500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отвертку с рукояткой зеленого цвета и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Барышский»-уничтожить; продовольственную сумку оранжевого цвета с надписью «Глобус» хранить у потерпевшей П*А.С.; фрагмент следа подошвы обуви, зарисованный на лист бумаги формата А4хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Тихоновым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.Г.Рожкова