Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-380/2020 от 08.06.2020

Дело № 14-380/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года    г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи        Мосалевой О.В.,

при секретаре                Ветелиной Н.В.,

с участием заявителя Конзаевой Алевтины Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конзаевой Алевтины Григорьевны об изменении способа исполнения решения суда, изменения размера удержаний,

установил:

Конзаева А.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, изменения размера удержаний.

В обосновании заявления, указала, что решением Сарапульского суда от 25 июня 2018 года № 2-1221/2018 дела в отношении Конзаевой А.Г. возбуждено исполнительное производство и выдан исполнительный лист, по которому с нее удерживается 50% ее доходов в пользу ПАО КБ "Восточный".

Ее пенсия является единственным доходом, которая составляет 11627 руб. 64 коп. в месяц. При удержании по исполнительному листу в размере 50% у нее остается от пенсии 5813 руб. 64 коп. Также у нее есть обязательства по услугам ЖКХ, которые составляют 4996 руб. 42 коп. После уплаты обязательств у нее остается 817 руб. 22 коп. Таким образом, удержание из пенсии, единственного источника ее дохода, 50% по исполнительному листу (дело № 2-1221/2018 от 25.06.2018 г), приводит к ухудшению материального положения.

Просит изменить способ исполнения решения и уменьшить процент удерживаемый из ее пенсии до 25 процентов по иску ПАО КБ "Восточный" по делу № 2-1221/18 от 25.06.2018 года.

В судебном заседании заявитель Конзаева А.Г. доводы поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении, указав, что полагает возможным установления размера удержаний из пенсии в размере 25 %, т.е. по 3000 рублей ежемесячно. Иных источников дохода, имущества она не имеет. Вместе с ней зарегистрированы двое дочерей, внучка, но совместно с ней не проживают и материальной помощи не указывают.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО КБ «Восточный» – взыскатель, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Сарапульского МРО ССП УФССП России по УР Бушкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сарапулу УР от 04.06.2019 года, на основании исполнительного документа, выданного Сарапульским городским судом по делу № 2-1221/2018 в отношении Конзаевой А.Г. возбужденно исполнительное производство № 47595/19/18039-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме 380450,12 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». Задолженность по исполнительному производству на дату 18.06.2020 г. составляет 324005 рублей 62 копейки.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сарапулу УР от 16.07.2019 года, в рамках исполнительного производства № 47595/19/18039-ИП, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Конзаевой А.Г. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, во взаимосвязи со статьей 4 того же Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержания определяется судебным приставом-исполнителем, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Конзаевой А.Г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения задолженность в сумме 380450 рублей 12 копеек, судебным приставом установлен размер удержаний (50%) из пенсии должника – Конзаевой А.Г.

Затруднительность исполнения судебного акта при установленном размере удержаний побудила Конзаеву А.Г. обратиться в суд с вышеназванным заявлением.

Вступившие в законную силу судебные решения согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо указанных выше норм, регулируются и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу закона, основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Возможное изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Определением суда от 09.06.2020 года на заявителя возложена обязанность представить доказательства состава семьи, имущественного положения заявителя, его семьи, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости.

Согласно сведениям ОСП г.Сарапула исполнительное производство 47595/19/18039-ИП от 04.06.2019 года не окончено. Остаток задолженности составляет 324055 рублей 62 копейки.

Судом установлено, что согласно данным АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Домовой» по месту жительства Конзаевой А.Г. зарегистрировано 4 человека.

Конзаева А.Г. является получателем пенсии в размере 11627 рублей 64 копейки, проживает в квартире, в связи с чем, имеет обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта.

Задолженность Конзаевой А.Г. по плате за капремонт, за коммунальные услуги отсутствует.

В ходе рассмотрения заявления заявителем Конзаевой А.Г. даны пояснения о том, что оставшихся после удержания из пенсии средств недостаточно для осуществления нормального существования.

Вместе с тем заявителем не представлены сведения о наличии или отсутствии имущества в собственности, о возникших исключительных обстоятельствах, следствием которых стала невозможность исполнения судебных решений в прежнем порядке. При том, что с августа 2019 года у заявителя ежемесячно производились удержания из пенсии в размере 50 %.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, тяжелого материального положения, доказательств несправедливости установленного размера удержаний, Конзаева А.Г. суду не представила.

Учитывая, что судебное решение не исполнено в течение длительного времени (почти 2 года с момента вступления решения суда в законную силу ), снижение размера удержания, очевидно, приведет к нарушению прав взыскателей на исполнение судебного решения в разумные сроки, отдалит его реальное исполнение на продолжительное время, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что изменении способа исполнения решения суда приведёт к явному нарушению прав взыскателя, что нарушит баланс интересов взыскателя и должника, разрешённых данным решением суда, оснований для изменении способа исполнения решения суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления Конзаевой А.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Конзаевой Алевтины Григорьевны об изменении способа исполнения решения суда, изменения размера удержаний - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья                             О.В. Мосалева