Решение по делу № 12-139/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           12 марта 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Дворниковой Е.В., ее защитника Ляпунова Я.В., действующего на основании ордера от .....,

ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Дворниковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Дворникова Е.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Дворникова Е.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, СМС –оповещение было направлено по телефону, который ей не принадлежит, в связи с чем были нарушены ее права на участие в судебном заседании. Она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном производстве. Кроме того, мировым судьей необоснованно было отказано в передаче дела об административном правонарушении по месту ее жительства.

В судебное заседание Дворникова Е.В., ее защитник на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Пьянков Н.В. в судебном заседании указал, что номер телефона Дворниковой Е.В. он писал с ее слов, исправлений в протоколе он не делал, что подтверждает выданная копия протокола.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Дворникова Е.В. было принято к производству и рассмотрено мировым судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края и назначено рассмотрением на ..... в .....

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

..... мировой судья судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Дворниковой Е.В.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Дворникова Е.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела СМС-оповещением по телефону «№».

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Дворниковой Е.В. о дате времени и месте судебного разбирательства.

К жалобе приложены учетные данные абонента «Билайн» на имя Дворниковой Е.В. , в котором указан телефонный номер Дворниковой Е.В. -«№», что не соответствует телефонному номеру по которому было направлено СМС- оповещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных сведений о надлежащем извещении Дворниковой Е.В. о рассмотрении дела на ..... материалы дела не содержат. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края без участия Дворниковой Е.В., при этом материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вынесенное в отношении Дворниковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Березниковском городском суде Пермского края жалобы Дворниковой Е.В. срок давности привлечения Дворниковой Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вынесенное в отношении Дворниковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Судья                            А.Г. Черепанова