Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2016 ~ М-1795/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область               13 сентября 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1905/2016 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к индивидуальному предпринимателю Шабалину Олегу Владимировичу, Горгун Ирине Адамовне

о взыскании задолженности по кредитному договору

истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен,

ответчики ИП Шабалин О.В., Горгун И.А. в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Шабалину О.В. и Горгун И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Свои требования истец обосновал тем, что между ИП Шабалиным О.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 1 195 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ИП Шабалин О.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 780 179 руб. 74 коп. В качестве надлежащего исполнения кредитных обязательств ИП Шабалиным О.В. между Банком и Горгун И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №/П9765. На основании изложенного просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 780 179 руб. 74 коп., в том числе: ссудная задолженность 718 971 руб. 36 коп., проценты по кредиту – 14 711 руб. 50 коп., задолженность по неустойке 46 496 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 001 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца Мрих А.С., действующий в пределах полномочий предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/У450, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП Шабалин О.В., Горгун И.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по месту регистрации, указанному истцом, справке Отдела УФМС России по <адрес> в городе Серове (<адрес>А). Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, возражений относительно заявленных требований не выражено. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Серовского районного суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП Шабалиным Олегом Владимировичем (Заемщик) заключено соглашение № об овердрафтном кредите, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 1195 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (17%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Шабалин О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 3920 364 руб. 83 коп., о чём свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка из лицевого счета заемщика. Денежные средства ИП Шабалин обязан вернуть истцу на условиях статьи 2-4 кредитного соглашения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Возврат кредита и процентов по кредиту заемщик не осуществляет, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному соглашению в размере 780 179 руб. 74 коп., в том числе: ссудная задолженность 718 971 руб. 36 коп., проценты по кредиту 14 711 руб. 50 коп., задолженность по неустойке 46 496 руб. 88 коп.

Расчёт взыскиваемой суммы осуществлён следующим образом: ссудная задолженность 718 971 руб. 36 коп. исчислена от суммы полученных денежных средств за минусом уплаченных сумм по кредиту в размере 3201 393 руб. 47 коп.; проценты по кредиту 14 711 руб. 50 коп. исчислены на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с п.3.2, 3.3 кредитного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом уплаченных в размере 45 227 руб. 69 коп.; неустойка 46 496 руб. 88 коп. рассчитана согласно п. 7. кредитного соглашения от 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истцом в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П9765 с Горгун Ириной Адамовной. По условиям договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП Шабалиным О.В. всех обязательств по соглашению об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). Ответственность поручителя и должника является солидарной (раздел 1. Общих условий договора поручительства), что не противоречит нормам статей 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение истцом поручителя Горгун И.Д. в качестве ответчика по солидарным обязательствам следует признать обоснованным.

Истец просит досрочно взыскать всю сумму кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора по причине неисполнения заемщиком, поручителем их обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11 001 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 11 001 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, что соответствует разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шабалину Олегу Владимировичу, Горгун Ирине Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина Олега Владимировича, Горгун Ирины Адамовны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности по соглашению об овердрафтном кредите № заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 179 руб. 74 коп., в том числе: ссудная задолженность 718 971 руб. 36 коп., проценты по кредиту 14 711 руб. 50 коп., неустойка 46 496 руб. 88 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина Олега Владимировича, Горгун Ирины Адамовны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 001 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.