Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2021 от 12.07.2021

№12ап-66/2021

РЕШЕНИЕ

05.08.2021 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора г. Тулы на определение мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела МУП «Ремжилхоз» Мартынова П.В.,

установил:

прокуратурой города Тулы проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности муниципальным унитарным предприятием «Ремжилхоз».

По результатам проверки в отношении начальника юридического отдела МУП «Ремжилхоз» Мартынова П.В., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, первым заместителем прокурора города Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту совершения административного правонарушения: <адрес>, мировому судье судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы Матвеевой О.В. для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено, так как в постановлении не указан определенный пункт должностной инструкции Мартынова П.В., в соответствии с которым он, занимая должность начальника юридического отдела, как собственник, арендатор или иной пользователь, согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ, несет ответственность за нарушения, вмененные в постановлении. При этом, указанная в постановлении обязанность начальника юридического отдела Мартынова П.В. по регистрации прав на недвижимое имущество не подтверждена ни одним из пунктов его должностной инструкции, утвержденной и.о. директора МУП «Ремжилхоз» ФИО7

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 23.06.2021прокуро г.Тулы принес протест, в котором просит определение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г.Тулы Онуфриев В.А. поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить и отменить определение мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела МУП «Ремжилхоз» Мартынова П.В.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена прокуратурой г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ

Протест на данное определение был принесен -ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

По результатам проверки в отношении начальника юридического отдела МУП «Ремжилхоз» Мартынова П.В., первым заместителем прокурора города Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту совершения административного правонарушения: <адрес>, мировому судье судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы для рассмотрения по существу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено, так как в постановлении не указан определенный пункт должностной инструкции Мартынова П.В., в соответствии с которым он, занимая должность начальника юридического отдела, как собственник, арендатор или иной пользователь, согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ, несет ответственность за нарушения, вмененные в постановлении. При этом, указанная в постановлении обязанность начальника юридического отдела Мартынова П.В. по регистрации прав на недвижимое имущество не подтверждена ни одним из пунктов его должностной инструкции, утвержденной и.о. директора МУП «Ремжилхоз» ФИО7

Между тем, данные недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Приказом и.о. директора МУП «Ремжилхоз» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ на работу в должность начальника юридического отдела принят Мартынов П.В. В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела МУП «Ремжилхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, среди прочих входит организация регистрации прав на недвижимое имущество (п. 2.4 Должностной инструкции).

Кроме того, в Должностной инструкции закреплено, что начальник юридического отдела в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, законодательством Тульской области, правовыми актами муниципального образования город Тула, а также настоящей Должностной инструкцией (п. 1.5.); несет ответственность за невыполнение возложенных на него обязанностей (п.п. 5.1.1.).

Отсутствие в материалах приказа директора юридического лица в соответствии с которым, Мартынов П.В. несет ответственность за нарушения, указанные в постановлении прокурора не является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные в определении противоречия в указании должности Мартынова П.В., даты вынесения акта о приеме-передачи объектов нефинансовых активов, вопреки выводам мирового судьи не являются основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, для устранения недостатков, поскольку могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Иные обстоятельства, изложенные в обжалуемых судебных актах в качестве оснований для возврата постановления прокурора, не могут быть отнесены к существенным недостаткам, вследствие чего оснований для возвращения постановления прокурора и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Учитывая данные обстоятельства, следует признать обоснованными доводы протеста прокурора, а допущенные мировым судьей процессуальные нарушения существенными, не позволившими полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения протеста прокурора на определение мирового судьи по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела МУП «Ремжилхоз» Мартынова П.В подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проанализировать содержание норм законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░