Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2019 ~ М-190/2019 от 28.02.2019

Дело №2-240/2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар                                                                              14 мая 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Сумской А.С.,

с участием представителя ответчика Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Тумаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста, в котором просит: освободить от ареста имущество и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № год выпуска 1991,кузов №, красного цвета, номер двигателя №, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ноябре месяце 2018года ФИО1 решила приобрести в собственность автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 о продаже мне транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, гoд выпуска 1991, красного цвета, кузов №, номер двигателя №.

При заключении договора купли продажи продавец предоставил ПТС№-выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД РЭП№1 г.Ростова-на-Дону, свидетельство о регистрации транспортного средства выданное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за №№ МРЭО ГИБДД РЭП№1г.Ростова-на-Дону. Учитывая то, что автомобиль был старый 1991 года выпуска автомобиль был продан за 38000 рублей, и в день заключения договора автомобиль после подписания договора и получения указанной суммы продавцом был передан покупателю, то есть ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ВСК для страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств так как, прежняя страховка была оформлена на продавца, она была неограниченной и ее срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того ФИО1 собиралась получить новое свидетельство о регистрации автомобиля, оформленное на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис. В этот же день ФИО1 обратилась в РЭП отд№1 МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону. При обращении в РЭП отд№1 МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону в регистрации автомобиля ей было отказано, так как ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия Богучарским РОСП УФССП по Воронежской области. Запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №. При этом, при существующем запрете гражданке ФИО3 были выданы – ПТС № №-выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД РЭП№1 г.Ростова-на-Дону, свидетельство о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ за № № МРЭО ГИБДД РЭП№1 г.Ростова- на-Дону.

О    запрете на совершение регистрационных действий ФИО1 было неизвестно. Законность договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком подтверждается письменной формой договора, а также передачей автомобиля. Автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО1

В соответствии со ст.223 4.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Поэтому гос. регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказам МВД от 27.01.2003 года №59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

Требования закона соблюдены, истец пользуется автомобилем, он его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, истец является законным собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, год выпуска 1991, кузов №, а сведения из МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону не свидетельствует о праве собственности на автомобиль.

Сделка реально выполнена, однако, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области (исполнительное производство №) запрещены регистрационные действия транспортного средства, в связи с чем права нарушены и истец вынужден обратиться в суд с иском.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области – судебный пристав–исполнитель Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Тумарова М.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Богучарскому РОСП УФССП по Воронежской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 1991, кузов №. На основании исполнительного производства в отношении ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона, добросовестным приобретателем является такой приобретатель имущества, который при совершении сделки проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества.

Из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Г. № на требование суда, следует что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежавший ФИО2, был продан им ФИО7 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности. Впоследствии, указанное транспортное средство ФИО7 было продано ФИО3 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности. ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация права собственности ФИО3 на указанное транспортное средство.

Согласно паспорта транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продала ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска 1991, кузов №

Из пояснений истца данных в предварительном судебном заседании следует, что ей не было известно, что в отношении спорного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. В залоге данное транспортное средство не находилось. ФИО1 являлась уже третьим покупателем после продажи указанного автомобиля ФИО2 в 2017 году.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец ФИО1 не знала и не могла знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, она является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у нее права собственности по договору купли-продажи и акту приема-передачи спорного имущества, которые никем не оспорены и являются действующими.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области - удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, год выпуска 1991, кузов №, красного цвета, номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 г.