Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2013 от 21.06.2013

Дело № 12-143/13

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2013 года                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре      Петровой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Павлова АА,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению Административной комиссии <адрес> от /дата/ директор ООО «<данные изъяты>» Павлов АА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Павлов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением о назначении ему административного наказания от /дата/ г., и просит его отменить.

В судебном заседании Павлов А.А. поддержал доводы своей жалобы, и пояснил, что в здании находятся еще организации и прилегающая территория для ООО «<данные изъяты>» не определена.

Заслушав пояснения Павлова А.А., исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно постановления Административной комиссии <адрес> от /дата/ г., /дата/ в <данные изъяты> <данные изъяты> минут при обследовании отделом РАТИ администрации <адрес> прилегающей территории к дому № по <адрес>, выявлено нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно своевременно не была обеспечена уборка территории от снега.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № № от /дата/ – в <данные изъяты> минут /дата/ был выявлен факт не обеспечения директором ООО «<данные изъяты>» своевременной очистки прилегающей к дому <адрес> территории от снега.

Из Акта № № от /дата/ следует, что при обследовании территории, прилегающей к дому <адрес> в 13 <данные изъяты> выявлен факт ненадлежащего содержания прилегающей территории, а именно не организовано своевременная очистка территории от снега и вывоз снега.

Согласно имеющегося в материалах дела фотоснимка, сделанного при обследовании /дата/ г., на прилегающей к дому №2 по <адрес> находится неубранный снег.

Из имеющегося в материалах дела договора субаренды, помещения в <адрес> использует <данные изъяты> которое обязано производить очистку прилегающей территории от снега. С учетом изложенного, из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, Административной комиссией <адрес> правильно сделан вывод о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Павлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии со ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» - нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении наказания административной комиссией <адрес> были учтены личность правонарушителя, его материальное положение, тяжесть административного правонарушения и его последствия, в связи с чем было назначено минимальное наказание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного административного дела административной комиссией каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление административной комиссии от /дата/ является законным и обоснованным, а жалоба Павлова А.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», ст.30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ административной комиссией <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Павлова АА – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.30.9 КРФоАП.

Судья