Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2015 ~ М-1833/2015 от 07.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1663/2015 по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Герасимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Герасимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что дата Герасимов С.А. на основании подписанного им кредитного договора №* получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме <...> под <...> сроком на <...>. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль <...>, идентификационный номер №*, № двигателя №*, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №* от дата, приобретенный за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №*. дата ЗАО «Райффайзенбанк» изменило наименование на АО «Райффайзенбанк». В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Общая сумма очередного платежа согласно п№* договора, за исключением последнего ежемесячного платежа, составляет <...>. Однако ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, из-за чего возникла просроченная задолженность. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.п.8.3.1, 8.4.3 «Общих условий» клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств, установленных Общими условиями. Банк в соответствии с условиями договора сформировал и направил Герасимову С.А. требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени заемщик это требование не исполнил, чем нарушил положения ст. 309, п.1 ст. 819 ГПК РФ. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет <...>, из которых: <...> – остаток по основному долгу, <...> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №*, модель, № двигателя №*, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №* от дата.

Истец АО «Райффайзенбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Герасимов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ЗАО «Райффайзенбанк» и Герасимовым С.А. на основании заявления-анкеты №* на кредит для покупки транспортного средства в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в общем размере <...> на срок на <...> под процентную ставку в размере <...>, из которых денежные средства в сумме <...> были предоставлены заемщику для оплаты транспортного средства, а денежные средства в сумме <...> были предоставлены для оплаты страховой премии КАСКО.

В соответствии со ст.№* «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, Герасимов С.А. обязался уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (л.д№*).

По своему содержанию названный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и залоге транспортного средства.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Герасимов С.А. был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита №* от дата.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив дата денежную сумму в размере <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Герасимова С.А. (л.д№*).

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика №*, условия кредитного договора от дата ответчиком Герасимовым С.А. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, в соответствии со ст.№* «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» у истца возникли основания для досрочного истребования кредита.

Так, в соответствии со ст.ст. №* «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Герасимов С.А. обязан вернуть ЗАО «Райффайзенбанк» кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же все иные платежи, подлежащие уплате, в соответствии с кредитным договором, не позднее <...>, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

дата АО «Райффайзенбанк» направил Герасимову С.А. заказной почтой письменное уведомление с требованием о досрочном возврате заемных средств, однако ответа на данное требование не последовало.

Согласно ст№* «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

По состоянию на дата задолженность Герасимова С.А. перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №* от дата составляет <...>, из которых: <...> – остаток по основному долгу, <...> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Герасимова С.А. перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №* от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На дату обращения АО «Райффайзенбанк» в суд Герасимов С.А. не осуществил погашение задолженности по указанным платежам.

Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Райффайзенбанк» к Герасимову С.А. исковые требования о взыскании кредитной задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Герасимов С.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №* от дата заключенному с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий данного кредитного договора.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от дата в сумме <...>, из которых: <...> – остаток по основному долгу, <...> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит был предоставлен Герасимову С.А. на приобретение автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №*, № двигателя №* цвет серебристый, паспорт транспортного средства №* от дата, с условием передачи в залог приобретаемого транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №* от дата, а также для уплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, что следует из п№* заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзен6банк» на приобретение транспортного средства от дата (л.д№*).

Согласно п.п. №* заявления залоговая стоимость транспортного средства – стоимость транспортного средства по договору купли-продажи в размере <...>

В силу п№* Правил предоставления ЗАО «Райфайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении (л.д№*).

Подписывая заявление, залогодатель тем самым предлагает банку заключить договор залога в отношении предмета залога (п№* Правил).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Как следует из представленной по запросу суда Управлением УГИБДД УМВД России по Тульской области дата карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №*, № двигателя №*, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №* от дата на настоящий момент является Герасимов С.А., дата регистрации дата

В соответствии с положениями заключенного между сторонами договора о залоге от дата и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество - автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №*, № двигателя №*, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №* от дата, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с соглашением сторон в размере <...>

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений вышеприведенной нормы права и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Герасимова С.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <...>, которые подтверждаются имеющимися в деле платежными п оручениями №* от дата и №* от дата

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Герасимова С.А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №* от дата по состоянию на дата в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего денежную сумму в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №* от дата имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №* № двигателя №*, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №* от дата, находящийся в собственности Герасимова С.А., в счет погашения задолженности Герасимова С.А. перед Акционерным обществом «Райффайзенбанк» по кредитному договору №* от дата в размере <...>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на который обращено взыскание, автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №*, № двигателя №*, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №* от дата, находящегося в собственности Герасимова С.А., в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 01.12.2015 года.

Председательствующий Т.Е. Суханова