Решение по делу № 2-1833/2017 ~ 0830/2017 от 27.02.2017

№2-1833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Букина О.Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов А.В. к индивидуальному предпринимателю Логвинов В.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки за нарушение сроков, взыскания штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ИП Логвиновым В.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП Логвинов В.В. обязался за счет своего строительного материала осуществить строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. в сроки, предусмотренные договором, а заказчик -принять выполненную работу по акту сдачи-приемки работы и оплатить ее. В соответствии с п.2.1 договора, сумма договора определена в размере <данные изъяты>. При этом расчет производится путем списания денежных средств с расчетного счета заказчика открытого в связи с получением социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья программы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». Срок, до которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Между тем, обязательства по строительству жилого дома подрядчиком надлежащим образом не исполнены, в предусмотренный срок ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Логвинова В.В. была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной суммы, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения нормами действующего законодательства не предусмотрен, а также, что на указанные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договор подряда № о капитальном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антоновым А.В. и ИП Логвиновым В.В., возложить обязанность на Логвинова В.В. произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> на счет МО Шарлыкский район, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитанную на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Антонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Букина О.Л. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик Логвинов В.В. принял на себя обязательство построитель за счет своих строительных материалов жилой дом Антонову А.В. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Антоновым А.В. как участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года». Между тем в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП Логвинов В.В. свои обязательства не выполнил. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по факту хищения денежных средств Антонова А.В. за преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ. За Антоновым А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Логвинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации Логвинова В.В. указаны как <адрес>, место фактического проживания: <адрес>.

При заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Логвиновым В.В. указан адрес своего места нахождения: <адрес>

Направленные по указанным адресам конверты, в том числе по адресу регистрации ИП, с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», направленные телеграммы в адрес ответчика также не вручены по причине не проживания адресата.

Согласно п. 63 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора подряда Логвинов В.В. указал в качестве своего места жительства <адрес> при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в том числе и с адресов, указанных Логвиновым В.В. при рассмотрении уголовного дела, направленные телеграммы также не доставлены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Представитель третьего лица МО Шарлыкский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая выполнение работ, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Логвиновым В.В. (подрядчик) и Антоновым А.В. (заказчик) заключен догово𠹫Πкапитальном строительстве жилого дома», по условиям которого подрядчик обязался на основании технического задания, проектно-сметной документации строительных работ из своего материала осуществить строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. При этом дата подписания является исходной датой для исчисления сроков (п.1.1. -1.2).

Общая стоимость работ подрядчика составляет <данные изъяты>. При этом расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа со счета № по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья №, выданной молодой семье на состав семьи пять человек (п.2.1 договора).

По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно.

Денежные средства предоставлены Антонову А.В. на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья №. Антонов А.В. являлся участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», в соответствии с условиями которой Антонову А.В. предоставлена социальная выплата на состав семьи пять человек в размере <данные изъяты>. В подтверждении того, что обязательства по оплате Антоновым А.В. выполнены надлежащим образом, представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Антонов А.В. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в срок, установленный договором, работы ИП Логвиновым В.В. не выполнены.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Логвинов В.В. осужден за преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ, от назначенного наказания в виде штрафа освобожден по амнистии. Он признан виновным в том, что <данные изъяты> темсамымсовершил хищение денежных средств.За Антоновым А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 N 1 (ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе по своему выбору отказаться от выполнения договора о выполнении работ, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре сумма оплачена Антоновым А.В. в полном объеме безналичным расчетом на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в то время как ИП Логвиновым В.В. нарушены сроки выполнения работ, строительство жилого дома не произведено, что установлено приговором суда, факт совершения хищения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу судебным актом, поэтому требование о возврате уплаченной по договору суммы являются законными и подлежат удовлетворению, уплаченная денежная сумма по договору в размере <данные изъяты> подлежит возврату путем перечисления в МО Шарлыкский район.

Рассматривая требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Антоновым А.В. в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о расторжении договора, которые в добровольном порядке не исполнены.

С учетом того, что ответчиком нарушены существенные условия договора, требование о расторжении договора, возврате уплаченной суммы добровольно не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>

Учитывая, что размер неустойки превысил размер оплаты работы по договору, согласованный сторонами, то истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, подлежащий взысканию до размера оплаты по договору - <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ИП Логвинова В.В. в пользу Антонова А.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере пятьдесят процентов взыскивается от всех сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав Антонова А.В., как потребителя услуг по договору, судом установлен, обязанность по договору строительства жилого дома надлежащим образом не исполнена, с ИП Логвинова В.В. в пользу Антонова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)/2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Антонов А.В. понес расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты>, данные расходы суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Также Антоновым А.В. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Антонов А.В. при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП Логвинова В.В. подлежит взысканию в бюджет МО г.Оренбург государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонов А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор о капитальном строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Логвинов В.В. и Антонов А.В..

Обязать ИП Логвинов В.В. произвести возврат перечисленных денежных средств безналичным расчетом за строительство дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в муниципальное образование <адрес>.

Взыскать с ИП Логвинов В.В. в пользу Антонов А.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Логвинов В.В. в пользу муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2017 года.

Судья А.Р. Андронова