Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2021 от 10.08.2021

Дело № 12-84/2021                                     Судья Разяпов М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 года                 г. Саров Нижегородской области

16 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т. В.,

с участием заинтересованного лица – директора ООО «Спецкомплектсервис» Канаева М.В.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда ..., зал 204) жалобу должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... К.С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., от **** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Спецкомплектсервис» Канаева М. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., от **** за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Спецкомплектсервис» Канаева М. В..

Мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Спецкомплектсервис» Канаева М.В. является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит существенные недостатки: при составлении протокола нарушено право Канаева М.В., как лица, привлекаемого к ответственности, на участие в производстве по делу и на защиту своих интересов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку Канаев М.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола ввиду того, что телеграмма, направленная в его адрес, не содержит информацию о конкретном адресе – месте составления протокола.

Вышеуказанное постановление мирового судьи № Саровского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., от **** обжаловано в Саровский городской суд должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... К.С.Е., срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, поскольку мировой судья неверно отразил обстоятельства рассматриваемого правонарушения, по мнению Нижегородского УФАС недостатки протокола, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют, протокол является законным, обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Одновременно заявитель просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Нижегородского УФАС России.

Заявитель - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... К.С.Е., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении от **** в судебное заседание не явилась, ранее в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие представителя УФАС по ....

В этой связи, исходя из принципа целесообразности и необходимости, в целях недопущения нарушения срока рассмотрения дела, признав надлежащим уведомление заявителя, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя УФАС по ....

Заинтересованное лицо – директор ООО «Спецкомплектсервис» Канаев М.В. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление мирового судьи от **** законным, обоснованным и отмене не подлежащим, указал, что он, действительно, не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ****, поскольку не был извещен о его составлении, полученная им **** телеграмма не содержала в себе информацию о том, куда ему надо было явиться и к кому, на почте ему данную информацию также не смогли пояснить, почтовое извещение он получил лишь ****, в связи с чем, он был лишен возможности лично присутствовать в УФАС по ... при составлении протокола. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, **** ведущим специалистом-экспертом УФАС по ... Ш.Ю.А. в отношении должностного лица - директора ООО «Спецкомплектсервис» Канаева М.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, из которого следует, что постановлением от **** № по делу об административном правонарушении Канаев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. По данному факту вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (исх № № от ****). Вышеуказанное представление Нижегородского УФАС России направлено ООО «Спецкомплектсервис» заказной корреспонденцией по адресу: ... (почтовый идентификатор №). Согласно отчету о состоянии почтовой корреспонденции представление поступило на временное хранение **** Ответ на представление должен быть дан до **** В настоящее время Нижегородское УФАС России не располагает достаточными доказательствами, указывающими на то, что ООО «Спецкомплектсервис» рассмотрело представление и сообщило о принятых мерах.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм ст. 28.2 КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Между тем, согласно материалам дела, протокол № об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом УФАС по ... Ш.Ю.А. в отношении должностного лица Канаева М.В. **** в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Канаева М.В. о составлении протокола об административном правонарушении от ****.

Объективно судом установлено, что в материалах дела имеется письменное уведомление исх. № от **** о необходимости явки Канаева М.В. в Нижегородское УФАС России (...) **** в 14 ч. 45 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено Канаеву М.В. и ООО «Спецкомплектсервис» по одному адресу: ....

Вместе с тем, из распечаток отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ и № следует, что вышеуказанные отправления были получены адресатом лишь ****, то есть уже после фактического составления протокола.

При исследовании текста копии телеграммы, направленной в адрес Канаева М.В., судом установлено следующее ее содержание: «Извещаю Вас о том, что **** в 14:45 будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ».

Вручение данной телеграммы Канаеву М.В. подтверждает уведомление от ****.

Вместе с тем, мировой судья пришел к правильному выводу, что фактически вышеприведенная телеграмма не содержит в себе информацию о месте (конкретном адресе) составления протокола об административном правонарушении.

Иные сведения об извещении Канаева М.В. о времени и месте составления протокола № материалы дела не содержат.

В этой связи вывод мирового судьи о том, что Канаев М.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от **** является обоснованным.

Оценивая иные имеющиеся в материалах дела документы: копии постановления № от **** и представления № от ****, почтовых реестров и уведомлений, телеграммы, распечатки отчетов с почтовыми идентификаторами, - суд соглашается с позицией мирового судьи, что они в своей совокупности не опровергают вышеуказанный вывод.

Таким образом, выявив факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Канаева М.В. в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, мировой судья признал это существенным нарушением, поскольку лицо было лишено права на защиту, возможности представлять возражения на протокол и достоверно знать, что ему вменяется в вину, поскольку не извещение Канаева М.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - исключило его присутствие при составлении протокола и лишило возможности реализовать права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного кодекса, мировой судья суда пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом, составившим административный протокол, не были соблюдены требования ст.ст. 1.6. ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.15, ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах права Канаева М.В. на участие в производстве по делу и на защиту своих интересов, были существенно нарушены.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только возвращением протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу, а в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Спецкомплектсервис» Канаева М.В. отсутствует, т.к. возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией мирового судьи, установившего, что с учетом допущенных нарушений производство по делу в отношении директора ООО «Спецкомплектсервис» Канаева М.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... К.С.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы все доказательства, приведен их подробный анализ и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Спецкомплектсервис» Канаева М.В. каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... К.С.Е. являются несостоятельными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░