Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 от 15.02.2018

Дело № 1–86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                    

22 мая 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Михайлова В.В. и его защитника – адвоката Воробьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Михайлова В. В., 8 <адрес> судимого: 28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства, отбытого срока исправительных работ не имеющего,

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михайлов В.В. признал вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

19.01.2018, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак № принадлежащей С. стоимостью 200 000 руб., стоящей вблизи дома <адрес> с целью доехать на данной автомашине до г. Кушва Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, подошел к указанной автомашине, где с помощью имеющихся у него ключей, взятых с дивана, стоящего в помещении «шиномонтажа», расположенного <адрес> на котором спал С. открыл дверь с пульта сигнализации, сел на водительское место указанной автомашины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Михайлов В.В. умышленно при помощи ключа запустил двигатель автомашины ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак № после чего проследовал на вышеуказанной автомашине от дома <адрес> в г. Кушва Свердловской области, где <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кушвинское».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевший С. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Михайлова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Михайлов В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153, 155), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Михайлов В.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 6), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей (л.д. 162, 163), передачу автомобиля потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение Михайловым В.В. данного преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности, к отбыванию назначенных приговором суда исправительных работ не приступил, в 2017 году не привлекался к административной ответственности (л.д. 156–159), по месту жительства главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 161).

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд избирает Михайлову В.В. наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Михайловым В.В. преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд на основании положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 28.11.2017 и применяет п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ при сложении наказаний по совокупности приговоров.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимыми оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 1 265 руб. 00 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 1 897 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Михайлова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Михайлову В. В. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2017 года, с учетом пункта «в» части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета равенства одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которых Михайлов В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Михайлова В. С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; получить консультацию нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения Михайлову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек Михайлова В.В. освободить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Михайлову В.В. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 3 795 рублей, в том числе 1 265 рублей в ходе предварительного следствия, 2 530 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак № находящиеся у потерпевшего С. оставить в его владении; две стопки, пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/

С.

С.

С.