Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2021 ~ М-496/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-724/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя истца Лазаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой А.А. к Васильеву М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

У.А. обратилась в суд с иском к Васильеву М.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав в их обоснование, что **** отец истца У.А. передал в долг Васильеву М.В. денежные средства в размере 330 000 руб. на срок до ****. В установленный договором срок ответчик займ не возвратил.

**** У.А. скоропостижно скончался. Единственным наследником У.А. является истец. До настоящего времени ответчик никаких действий по возврату долга не предпринял.

Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец У.А. просит суд взыскать с ответчика Васильева М.В. в свою пользу задолженность по договору займа от **** в размере 330 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения, проценты за пользование суммой займа по день фактического исполнения судебного решения, расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В судебное заседание истец У.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Лазарева Н.Н., действующая по доверенности, требования искового заявления поддержала.

Ответчик Васильев М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

По правилам ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что **** между У.А. и Васильевым М.В. заключен договор займа денежных средств на сумму 330 000 рублей, что подтверждается распиской Васильева М.В. о получении от У.А. вышеуказанной суммы.

По условиям договора займа, как следует из текста расписки, Васильев М.В. обязуется возвратить сумму займа в срок до ****.

У.А. умер ****, что подтверждено свидетельством о смерти от ****, выданным отделом ЗАГС г. Саров главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Единственным наследником У.А. , принявшим наследство по закону, является дочь умершего Уланова А.А. **** года рождения. Наследство У.А. после смерти отца приняла, что следует из предоставленной суду копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа города Саров Нижегородской области Макаровой Т.Д.

Таким образом, У.А. в порядке универсального правопреемства после смерти своего отца вступила в правоотношения по заключенному договору займа от **** на стороне займодавца и к ней перешли все права наследодателя, предусмотренные договором займа, которые имелись на момент открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в деле имеются доказательства существования обязательства Васильева М.В. по возврату займа на сумму 330 000 руб., но отсутствуют доказательства возврата денежных средств, что должен доказать ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от **** в размере 330 000 руб.

Помимо этого, ответчик, не исполнивший обязанности по возврату займа, в силу положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ обязан уплатить в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **** по **** в размере 66 182 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с **** по **** в размере 64 085 руб. 08 коп., а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа в период после вынесения решения, то есть с **** по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа и действующим положениям законодательства.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заседаниях суда интересы истца представляла Лазарева Н.Н. на основании доверенности.

В соответствии с предоставленными в обоснование требований договором оказания юридических услуг и квитанцией истец оплатила за услуги юридического характера за подготовку документов и ведение процесса в суде 15 000 руб.

Услуги по договору оказаны Лазаревой Н.Н. в полном объеме, с надлежащим качеством, что не оспаривается ответчиком.

С учетом результата рассмотрения дела, учитывая объем оказанной правовой помощи, степень сложности дела, в отсутствие доказательств явной чрезмерности суммы расходов, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на юридические услуги, связанные с ведением дела в суде 15 000 руб.

Кроме этого, по правилам ст. 103 ГПК РФ с Васильева М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 803 руб., от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Улановой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Васильева М.В. в пользу Улановой А.А. задолженность по договору займа от **** в размере 330 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **** по **** в размере 66 182 руб. 62 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму долга за период с **** по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с **** по **** в размере 64 085 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с **** по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Васильева М.В. в пользу Улановой А.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Взыскать с Васильева М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 803 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.07.2021 года.

Судья                                         С.А. Бадоян