Заочное решение по делу № 2-1934/2015 ~ М-1968/2015 от 30.10.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 25 декабря 2015 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е. С.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тугановой О.В., действующей на основании доверенности №-№ от дата., сроком действия по дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахметшиной Е. В., Коноваловой С. В., Брызгаловой Г. Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ахметшиной Е. В., Коноваловой С. В., Брызгаловой Г. Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между ОАО «Сбербанк России» и Ахметшиной Е. В. заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита по дата. В соответствии с указанным договором истец предоставил заемщику Ахметшиной Е.В. кредит в размере *** руб. на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> Процентная ставка по кредиту составила 15,00 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от дата., возврату кредита, уплате процентов, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от дата., Банк заключил договор поручительства № от дата с Брызгаловой Г. Ш., и договор поручительства № от дата с Коноваловой С. В.. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата. в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от дата. выступал также залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости. В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения № от дата. с использованием заемных денежных средств заемщиком Ахметшиной Е.В. был приобретен объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на праве собственности за Ахметшиной Е.В., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от дата., договор залога (ипотеки) зарегистрирован дата. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №, залогодержателем по залогу является Банк, права залогодержателя удостоверены закладной. С дата дата заемщик Ахметшина Е.В. свои обязательства по кредитному договору № от дата. систематически не исполняет, своевременно не производит гашение кредита, поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентов. По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком составила *** коп. дата ПАО «Сбербанк России» заемщику, поручителям были отправлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. По данному требованию установлен срок до дата. Ответа на требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило. Согласно отчету №/№ от дата. рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составляет *** руб., стоимость оценочных работ составила *** коп. С учетом внесенных уточнений истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ахметшиной Е.В., Коноваловой С.В., Брызгаловой Г. Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата. за период с дата. по дата в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 1 *** . Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Туганова О.В., действующая на основании доверенности №-№ от дата. заявленные исковые требования поддержала с учетом внесенных уточнений, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что последний платеж по кредитному договору № от дата. был произведен заемщиком Ахметшиной Е.В. дата., денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступают не в полном объеме и не регулярно. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Ахметшина Е.В., Коновалова С.В., Брызгалова Г. Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей не направили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики Ахметшина Е.В., Коновалова С.В., Брызгалова Г. Ш. предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» Тугановой О.В., действующей на основании доверенности №-№ от дата., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и Ахметшиной Е. В. (далее по тексту- заемщик) заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита по дата В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил заемщику Ахметшиной Е.В. кредит в размере *** руб. на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила *** % годовых, заемщик Ахметшина Е.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от дата. денежные средства по настоящему договору предоставляются при условии предоставления в Банк надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п.5.4.2 договора, экспертного заключения об оценочной стоимости объекта недвижимости, а также заявления, предусмотренного п.5.14 кредитного договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора № от дата заемщик Ахметшина Е.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата., дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата (но не позднее дата.) по дата (но не позднее датаг.) (л.д.19-21 том 1).

В соответствии с п.5.2.1, п.5.2.2. кредитного договора № от дата. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Брызгаловой Г. Ш., Коноваловой С. В., а также залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п.1.1. кредитного договора.

В силу п.5.10 кредитного договора № от дата. заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитам, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Также судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата. между ОАО «Сбербанк России» и Брызгаловой Г.Ш. был заключен договор поручительства № и дата. между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловой С.В. был заключен договор поручительства №. (л.д.22-27 том 1). Согласно условиям, которых поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Ахметшиной Е.В., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от дата. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).

Кроме того, согласно п.2.2., 2.3 договора поручительства поручитель согласен, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно договора купли-продажи и ипотеки № от дата., заключенного между Пермяковой Ю.Р. (продавец) и Ахметшиной Е.В. (покупатель-залогодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации «Сбербанк России» ОАО (кредитор-залогодержатель), следует, что Пермякова Ю.Р. (продавец) продает, а Ахметшина Е.В. (покупатель) приобретает жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., инвентарный номер объекта: № и передает кредитору-залогодержателю в залог (ипотеку). В соответствии с п.1.5. указанного договора покупатель-залогодатель и кредитор-залогодержатель на момент подписания договора оценили квартиру как предмет ипотеки в сумме 2 *** руб.

Согласно п.3.1., 3.3 договора купли-продажи и ипотеки № государственная регистрация права собственности покупателя-залогодателя на квартиру производится после оплаты стоимости квартиры в размере, установленном п.5.1.1. договора. Право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю-залогодателю с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю-залогодателю.

Право залога у кредитора-залогодержателя на указанную квартиру по настоящему договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю-залогодателю.

В силу п.4.1. договора купли-продажи и ипотеки №, квартирой, как предметом залога, обеспечивается исполнение обязательств покупателя - залогадателя, возникших на основании кредитного договора № от дата.

Договор купли-продажи и ипотеки № от дата. зарегистрирован дата. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером № (л.д.28 том 1).

В соответствии с п. 2.1, 2.3 кредитного договора № от дата. кредитор открывает заемщику ссудный счет №, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, путем зачисления на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме до востребования.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком Ахметшиной Е.В. выполнило, предоставив денежные средства в сумме *** коп., что подтверждается мемориальным ордером № от дата. (л.д.65 том 1), а также сведениями, содержащимися в выписке по счету по состоянию на дата. Факт выполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривался.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата. за № (л.д.28 том 1, л.д.4 том 2).

Согласно п.4.7 кредитного договора № от дата. при неисполнении своих обязательств, предусмотренных п.5.1., 5.4.2., 5.8., 5.13 договора, заемщик также обязался досрочно возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками действительно ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком нерегулярно, с задержками, нарушением графика платежей, не в полном объеме, что в частности подтверждается выпиской по счету (л.д.10-15 том 1).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу по кредиту составляет *** ., судом проверен, в распоряжение суда иной расчет со стороны ответчиков не представлен, в ходе рассмотрения дела сумма основного долга не оспаривалась. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиками Ахметшиной Е.В. Брызгаловой Г.Ш., Коноваловой С.В. не были предприняты та степень и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, нарушения графика внесения, с ответчиков Ахметшиной Е.В., Брызгаловой Г.Ш., Коноваловой С.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от дата. в размере *** .

Судом установлено, что заемщик Ахметшина Е.В. своих обязательств перед кредитором не выполняет, не производит гашение кредита, уплату процентов, платежей, предусмотренных тарифами Банка, не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности, последний платеж в счет уплаты очередной части основного долга по кредитному договору был произведен ответчиком, после подачи истцом искового заявления в суд - датаг. в сумме *** руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО «Сбербанк России» существенным нарушением заключенного с ответчиком Ахметшиной Е.В. кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков Ахметшиной Е.В., Брызгаловой Г.Ш., Коноваловой С.В. направлялись дата, которым ответчикам также сообщено о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора, установлен срок досрочного погашения задолженности не позднее дата. (л.д.62-64 том 1). До настоящего времени ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Судом установлено, что дата. между Пермяковой Ю.Р. (продавец) и Ахметшиной Е.В. (покупатель-залогодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации «Сбербанк России» ОАО (кредитор-залогодержатель) заключен договор купли-продажи и ипотеки №, из которого следует, что Пермякова Ю.Р. (продавец) продает, а Ахметшина Е.В. (покупатель) приобретает жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., инвентарный номер объекта: № и передает кредитору-залогодержателю в залог (ипотеку). В соответствии с п.1.5. указанного договора покупатель-залогодатель и кредитор-залогодержатель на момент подписания договора оценили квартиру как предмет ипотеки в сумме *** руб.

Согласно п.3.1., 3.3. договора купли-продажи и ипотеки № государственная регистрация права собственности покупателя-залогодателя на квартиру производится после оплаты стоимости квартиры в размере, установленном п.5.1.1. договора. Право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю-залогодателю с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю-залогодателю.

Право залога у кредитора-залогодержателя на указанную квартиру по настоящему договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю-залогодателю.

В силу п.4.1. договора купли-продажи и ипотеки №, квартирой, как предметом залога, обеспечивается исполнение обязательств покупателя - залогадателя, возникших на основании кредитного договора № от дата

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата Ахметшина Е. В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартира, общей площадью 42,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером объекта: №, расположенной по адресу: <адрес> по <адрес> (л.д.4 том 2).

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по внесению платежа счет погашения основного долга, процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от дата., составленный Экспертно-аналитическим центром ООО « *** » (л.д.89-136 том 1), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки- двухкомнатная квартира, общей площадью 42, 9 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет на дата. - *** .

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия во внимание при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость недвижимого имущества, обозначенную в отчете №/№ от дата составленный Экспертно-аналитическим центром ООО *** », поскольку данный отчет составлен полно, достоверно, прошел экспертную проверку, со стороны ответчиков иной отчет по определению начальной продажная цены имущества не представлено.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером объекта: №, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в отчете № от дата., составленный Экспертно-аналитическим центром ООО « *** », при этом учитывая положения ст. 54 Федерального закона от дата. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и устанавливает начальную продажную цену жилого помещения, в размере *** ., как наиболее соответствующую уровню рыночных цен.

Неисполнение Ахметшиной Е.В. систематически своих обязательств, а также исполнение их с нарушением сроков, подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость жилого помещения на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно счету № от дата. за услуги оценки по заданию на оценку № от дата., произведенной Экспертно-аналитическим центром ООО *** » истцом произведена оплата в размере *** *** коп. (л.д.32-34, 58 том 1). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

Как следует из платежного поручения № от дата и платежного поручения № от дата (л.д.4-5), истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1,2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом уточненных требований истца, принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчиков Ахметшиной Е.В., Брызгаловой Г.Ш., Коноваловой С.В. уплаченная им государственная пошлина в размере *** ., что составляет по *** . с каждого ответчика.

В соответствии с требованиями п. 7 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Государственная пошлина в размере *** . подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахметшиной Е. В., Коноваловой С. В., Брызгаловой Г. Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахметшиной Е. В., Коноваловой С. В., Брызгаловой Г. Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата. в сумме *** коп.

Взыскать солидарно с Ахметшиной Е. В., Коноваловой С. В., Брызгаловой Г. Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере *** ) коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером объекта:№, расположенную по адресу: <адрес> по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** коп.

Взыскать с Ахметшиной Е. В., Коноваловой С. В., Брызгаловой Г. Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ) коп. с каждого ответчика.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную при предъявлении иска в Берёзовский городской суд <адрес> государственную пошлину в размере *** коп. как излишне оплаченную.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина