Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2014 ~ М-792/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1818/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

гор. Щёлково Московской области 22 апреля 2014 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Родичеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Родичеву Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия виновником которого явился ответчик управлявший автомобилем <данные изъяты>» с государственным номерным знаком №, произошло причинение ущерба автомобилю марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности Чанову В.В. На момент наступления страхового случая, автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 229 795 рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа деталей, использованных при восстановительных работах составила 216 064 рубля 05 копеек. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от Чанова В.В. перешло право требования к Родичеву Д.Ю. в размере 109 795 рублей, которую вместе с уплаченной государственной пошлиной в размере 3 395 рублей 90 копеек, просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Родичев Д.Ю. не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства, об уважительных причинах своей неявки суд не известил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска в отсутствии не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью (транспортным средством – автомобилем), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 27 км автомобильной дороги <адрес> <адрес>» по вине водителя Родичева Д.Ю. управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нарушившего п. 13.4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Чанову В.В. автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Постановлением об административном правонарушении от 19.11.2011 г., Родичев Д.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 100 рублей (л.д. 53). Ответчик постановление не оспаривал, 22.11.2011 г. оплатил штраф (л.д. 53).

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования № № (л.д. 11). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, стоимость которого составила 229 795 рублей (л.д. 29). Согласно отчету эксперта ООО «Богемия Мотор» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 216 064 рублей (л.д. 28).

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему ущерба в указанном размере, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил 229 795 рублей.

ОСАО «Иногосстрах» выплатило ООО «Богемия Мотор» сумму страхового возмещения в размере 229 795 рублей что подтверждается платежным поручением от 08.02.2012 (л.д.30), оплатив ремонт повреждённого автомобиля в ООО «Богемия Мотор».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный при указанном ДТП является Родичев Д.Ю., в связи с чем, суд полагает взыскать с него в пользу ОСАО «Ингосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляющим 109 795 рублей (229 795 рублей (фактический ущерб) – 120 000 руб. (выплаченная истцу сумма ответственности страховой компании по ОСАГО)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает также возможным взыскать с Родичева Д.Ю. в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 3 395 рублей 90 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Родичеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с Родичева ФИО9 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 109 795 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 90 копеек, а всего 113 190 (сто тринадцать тысяч сто девяносто) рублей 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд Московской области в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья      В.М. Дмитренко