Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 (12-151/2019;) от 25.12.2019

дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» ФИО, старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» (далее ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский») ФИО и старший инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 обратились в суд с жалобами на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурмистрова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалоб заявители сослались на то, что виновность Бурмистрова В.В. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем просят суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 жалобу поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурмистров В.В. и его защитник – Бурмистрова А.А. с доводами, изложенными в жалобах, не согласны, просят суд жалобы оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 31.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурмистрова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

дд.мм.гггг инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 в отношении Бурмистрова В.В. был составлен протокол <данные изъяты> № ххх об административном правонарушении. В протоколе указано, что последний дд.мм.гггг в хх час. хх мин. <адрес> осуществил передачу транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который управлял данным транспортным средством, не имеющий права на управление, заведомо зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, сам Бурмистров В.В. факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, отрицает, указывая на то, что он спал в машине на переднем пассажирском сиденье, желание о передачи транспортного средства не изъявлял, ФИО2 автомобилем управлял помимо его воли.

При этом, сотрудникам ДПС по факту передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, Бурмистров В.В. каких-либо объяснений не давал, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушения» записи не имеется, его письменные объяснения должностное лицо не отбирало.

Кроме того, дд.мм.гггг Бурмистров В.В. обращался в МО МВД России «Сафоновский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ФИО2 без его согласия на земельном участке <адрес> завладел принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на шлагбаум <адрес>, причинив транспортному средству механические повреждения (л.д. 71, 72).

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» никаких объективных доказательств, подтверждающих факт совершения Бурмистровым В.В. административного правонарушения, в судебное заседание не представлено.

В этой связи, с учетом того, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, суд считает, что оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Следовательно, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Бурмистрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО и старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.10.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░