Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 19 февраля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого Ковалева А.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Быкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОВАЛЕВА А.Г., <*****>, судимого:

1) приговором Серовского районного суда Свердловской области от 08 апреля 2005 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освободившегося условно-досрочно 16 июля 2007 года на 1 год 7 месяцев 5 дней;

2) приговором Каменского районного Свердловской области от 22 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08 апреля 2005 года, по совокупности приговоров Ковалеву А.Г. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 27 июля 2012 года условно-досрочно по отбытии наказания;

3) осужденного приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 19 января 2018 года (л.д. 161, 162),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковалев А.Г. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2017 года около 13 часов подсудимый Ковалев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомобиле <*****> государственный регистрационный знак № под управлением своего знакомого на елочный базар, расположенный у дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где задумал похитить две сосны. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ковалев А.Г. тайно похитил два дерева стоимостью 100 рублей каждое, всего на сумму 200 рублей, принадлежащие ИП У. После чего Ковалев А.Г. попросил своего знакомого донести одну из сосен до автомобиля, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, сообщив, что оплатил покупку данных деревьев. Ковалев А.Г. и его знакомый стали грузить два похищенных дерева в автомобиль, когда их действия были замечены продавцом ИП У. – Е., который потребовал прекратить хищение и вернуть или оплатить товар. Ковалев А.Г., осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отказался от задуманного, с целью открытого хищения вышеуказанного имущества попытался скрыться на автомобиле знакомого с места преступления, открыто похитив имущество, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Е.

Ковалев А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ковалев А.Г. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие У. и Е. в своих заявлениях, адресованных суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ковалева А.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ковалева А.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Ковалева А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, завершенного на стадии покушения, и его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Ковалев А.Г. имеет постоянное место жительства, <*****>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, длительное время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <*****>, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно <*****>.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Ковалева А.Г. обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него серьезного заболевания, требующего лечения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Ковалева А.Г. малолетнего ребенка.

Подсудимым Ковалевым А.Г. была написана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства хищения двух сосен у дома № по <адрес>. Однако оснований для признания ее смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Несмотря на то, что явка с повинной была оформлена подсудимым после возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, в протоколе явки с повинной не содержится никакой информации, которой правоохранительные органы не обладали до момента ее оформления подсудимым. Личность Ковалева А.Г. как человека, совершившего хищение сосен на елочном базаре, и его причастность к хищению на момент оформления явки с повинной была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, поскольку преступление было завершено на стадии покушения, Ковалев А.Г. был задержан непосредственно после совершения преступления, на него указали потерпевший Е. и очевидцы преступления. Иной информации, которая повлияла бы на установление обстоятельств в рамках предъявленного подсудимому обвинения, протокол явки с повинной не содержит.

Учитывая это оформление подсудимым Ковалевым А.Г. явки с повинной, свидетельствующей о признании вины в период предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковалева А.Г., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея неснятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от 2005 и 2008 года.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая Ковалеву А.Г. наказание за преступление, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого, снизило контроль над своими действиями и способствовало совершению им преступления, что не оспаривалось в судебном заседании Ковалевым А.Г., пояснившим, что трезвым он бы данного преступления не совершил.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Ковалеву А.Г. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимого менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Ковалева А.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, судом не установлено наличие смягчающих наказание Ковалева А.Г. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также имеются отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку преступление было завершено на стадии покушения, размер наказания за него Ковалеву А.Г. суд определяет, руководствуется частью 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая состояние здоровья Ковалева А.Г., <*****>, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным, несмотря на наличие рецидива преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положительные характеристики Ковалева А.Г., его состояние здоровья, суд полагает, что исправление подсудимого Ковалева А.Г. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершении им новых преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2017 года Ковалев А.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2017 года испытательный срок Ковалеву А.Г. продлен на 1 месяц.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Ковалева А.Г., совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности Ковалева А.Г., а также о его поведении в период испытательного срока, который, по сообщению уголовно-исполнительной инспекции, не нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, вовремя являлся на регистрацию в инспекцию, не менял место жительства и место работы без уведомления инспекции, обратился к врачу-наркологу за консультацией. За имевшиеся нарушения общественного порядка в 2017 году Ковалеву А.Г. продлен испытательный срок на 1 месяц. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Ковалеву А.Г. по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2017 года.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2017 года в отношении Ковалева А.Г. следует исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – две сосны, две крестовины, топор, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Е., могут быть использованы им по своему усмотрению, хозяйственные перчатки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Быкова И.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку обвинительный приговор в отношении Ковалева А.Г. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОВАЛЕВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ковалеву А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать Ковалева А.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2017 года в отношении Ковалева А.Г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковалеву А.Г. – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две сосны, две крестовины, топор могут быть использованы потерпевшим по своему усмотрению;

- хозяйственные перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова