Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2013 ~ М-1194/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-1172/2013                                    

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года               г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Орловскому Виталию Ивановичу о взыскании суммы задолженности и суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Орловского В.И. суммы задолженности по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю на основании заявления Орловского В.И. на получение кредитной карты была выдана карта Виза Кредит Моментум № с лимитом <данные изъяты>. Ответчик не погасил задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела заочно.

Ответчик Орловский В.И. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, заявлении на получение карты, копии паспорта, возвращены почтовым отделением с указанием причин – истек срок хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, указанный в обязательстве (ч.1 ст.314 ГК РФ) и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от <данные изъяты>. истцом ответчику была выдана кредитная карта Виза Кредит Моментум с установленным лимитом в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте ответчик был ознакомлен по роспись <данные изъяты>.

По условиям обслуживания кредитной карты, если держатель карты не вносит на чет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п. 3.8). Согласно п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной банком и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчета суммы задолженности, представленного истцом, который не вызывает сомнения у суда и не оспаривается ответчиком, задолженность на <данные изъяты>. составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет с учетом условий обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик были ознакомлен перед подписанием и согласился.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий обслуживания кредитной карты, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитной карте от ответчика не поступили, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом судебные расходы на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.

Взыскать с Орловского Виталия Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: