Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-162/2018 от 25.04.2018

Дело № 12-162/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                       25 мая 2018 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием

заявителя Савинова Р.Н.,

защитника     Власова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск ходатайство Савинова Руслана Наильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Савинов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Савинов Р.Н. обратился в Соликамский городской суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата>, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, после чего он обращался в канцелярию судебного участка, ему пояснили, что постановление выслано почтой. Не получив постановление, <дата> лично обратился за получением постановления, в связи с чем считает, что срок обжалования должен исчисляться с <дата>.

    В судебном заседании Савинов Р.Н. просил срок подачи жалобы восстановить и пояснил, что о рассмотрении дела в его отсутствие узнал от своего защитника Симакова О.И. через несколько дней после <дата>. По почте постановление не получал, уведомлений ему не приходило. <дата> обратился в канцелярию судебного участка и получил копию постановления. В связи с полученным <дата> ушибом, находился дома, не работал, больничный ему не выдавался.

    Допущенный к участию в судебном заседании в качестве защитника по письменному ходатайству Савинова Р.Н. Власов С.В. ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержал, полагая, что срок подачи жалобы следует исчислять с даты получения Савиновым Р.Н. копии постановления <дата>.

    Заслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> <дата> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия постановления была направлена Савинову Р.Н. по месту жительства заказным письмом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Савинову Р.Н. копии постановления от <дата> и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная Савинову Р.Н. заказным письмом, была возвращена мировому судье по истечении срока хранения, поступила в канцелярию судебного участка <дата>.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Учитывая изложенное, срок подачи жалобы истекал <дата>.

Жалоба на вышеуказанное постановление от <дата> была сдана Савиновым Р.Н. мировому судье <дата>, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Получение Савиновым Р.Н. копии постановления от <дата> лично <дата> в данном случае не является основанием для иного исчисления срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и само по себе не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска подачи жалобы.

Из объяснений Савинова Р.Н., данных в судебном заседании, следует, что о рассмотрении дела в его отсутствие ему стало известно от его защитника через 4 дня после <дата>, однако для получения копии постановления до <дата> Савинов Р.Н. в канцелярию судебного участка не обращался.

Довод Савинова Р.Н. о невозможности получения копии постановления до <дата> из-за полученного <дата> ушиба какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Из представленной заявителем копии индивидуальной карты травматологического больного Савинова Р.Н. следует, что <дата> он обращался за медицинской помощью в травмпункт, однако листок нетрудоспособности ему не выдавался, несмотря на то, что в тот момент он состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> о чем пояснил в судебном заседании. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии объективных причин, препятствующих его явке в канцелярию судебного участка, для получения копии постановления.

Учитывая изложенное, довод заявителя о невозможности личной явки в судебный участок нахожу надуманным.

    Иных причин пропуска Савиновым Р.Н. срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не указано.

Таким образом, уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено, в связи с чем оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

    Отказать Савинову Руслану Наильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                              О.В. Новикова