Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-590/2021 (2-4767/2020;) ~ М-4354/2020 от 17.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                 13 апреля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре                                                                       Никитиной А.А., с участием в деле помощника судьи Сеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Фомина И.А. гражданское дело по иску Подойниковой Татьяны Валерьевны к Селезневой Янне Петровне о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Подойникова Т.В. обратилась в суд с иском к Селезневой Я.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 15.08.2020г., в котором по вине Селезневой Я.П., управлявшей автомобилем «Тойота Раш», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу автомобилю «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный номер № не застрахован. Согласно экспертному заключению ИП Кравцова А.Н. № 19.01.08/20 стоимость ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер №, составила 253 600 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 руб. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в 253 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. оплате государственной пошлины.

Истец Подойникова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Фомин И.А., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Селезнева Я.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила. Представила письменные возражения на исковое заявление, которыми свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, указав, что столкнулась со стоящим на проезжей части автомобилем истца, но при этом полагала сумму ущерба, определенную истцом ко взысканию, завышенной, равно как и расходы по оплате услуг эксперта и расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Подойникова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2020 года в 22 час 25 минут по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Северо-Восточное шоссе д. 1, Селезнева Я.П., управляя автомобилем «Тойота Раш», государственный регистрационный номер № не выбрала безопасную дистанцию до автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер № в результате чего совершила с ним столкновение.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер № принадлежит Подойниковой Т.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается характером и локализацией механических повреждений автомашин, имеющимися в материалах дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от 16.08.2020г. в отношении Селезневой Я.П. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, приложением от 15.08.2020г., актом технического осмотра транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер № от 19.08.2020г., и не оспаривалась ответчиком.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение Селезневой Я.П. требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов, собственником «Тойота Раш», государственный регистрационный номер №, является Селезнева Я.П.

Законность управления Селезневой Я.П. автомобилем «Тойота Раш», государственный регистрационный номер №, на момент происшествия в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате ДТП транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Оснований для освобождения Селезневой Я.П. от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения его размера, в судебном заседании не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный номер №, не застрахована, что подтверждается материалами дела, в частности, постановлением о привлечении Селезневой Я.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не застрахована, и иного не доказано, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу транспортным средством «Тойота Раш», государственный регистрационный номер №, подлежит возмещению его владельцем, которым в момент происшествия являлась Селезнева Я.П.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № 19.01.08/20 от 24.08.2020г., выполненное ИП Кравцовым А.Н., по независимой технической экспертизе транспортного средства, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 253 600 руб.

Заключением эксперта по судебной экспертизе, проведенной ООО «Стандарт Оценка» на основании определения суда, № 20/20 от 11.01.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер № поврежденного в ДТП 15.08.2020 года, необходимом для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 года, утвержденной Центральным Банком РФ, без учета износа составляет 286 300 руб.

Заключение эксперта составлено в соответствии с установленными правилами об оценочной деятельности, с применением нормативно установленных методик и действующих специализированных руководящих документов, соответствующей организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида оценочной деятельности, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заключением ООО «Стандарт Оценка», определившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер №, в размере 286 300 руб. и, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в заявленном истцом размере 253 600 руб.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., которые подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в заявленном размере в соответствии со ст.15 ГК РФ как убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика.

Оснований отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя по договору оказания услуг от 31.08.2020г., заключенного с ИП Фоминым И.А., составили 20 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией № от 02.09.2020г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 руб.

         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27.11.2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой составили 20 000 руб. согласно выставленному ООО «Стандарт Оценка» счету № от 11.01.2021 года, подлежащие взысканию с Селезневой Я.П. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 253 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 736 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ _____________