Решение по делу № 2-451/2015 (2-9428/2014;) ~ М-9155/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-451/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          27 мая 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Мороз А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Тавлеева Г.Ш. к Залялетдиновой Л.В., Залялетдинову Г.С., Гребенщикову В.С., Комольцевой Е.Н., департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению «Росреестра» по Тюменской области о признании решений не незаконным, прекращении права общей долевой собственности, исключении записи из реестра,

и

по иску Залялетдиновой Л.В., Залялетдинова Г.С., Гребенщикова В.С., к Тавлееву Г.Ш., Тавлееву И.Г., Тушаковой Р.Г. об обязании убрать строительный мусор с земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Тавлеев Г.Ш. обратился в суд с иском к Залялетдиновым, Гребенщикову, Комольцевой, департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившими основанием для заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; Просит прекратить право общей долевой собственности Залялетдиновых, Гребенщикова и Комольцевой на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты> Просит обязать Управление «Росреестра» исключить запись о праве общей долевой собственности.

Иск мотивирован тем, что основанием для регистрации права общей долевой собственности за Залятдиновыми, Гребенщиковым, Комольцевой было зарегистрировано на основании Апелляционного решения Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Залялетдиновой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романовой А.Г., третьих лиц Залялетдиновой Л.В., Залялетдинова Г.С. к Тавлееву Г.Ш. об определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> под домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, путем определения точек координат земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Тюменского областного суда апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом апелляционном рассмотрении в удовлетворении иска Романовой и Залялетдиновым было отказано.

Залялетдинова Л.В., Залялетдинов Г.С., Гребенщиков В.С., обратились в суд с иском к Тавлееву Г.Ш., Тавлееву И.Г., Тушаковой Р.Г. об обязании убрать ответчиков строительный мусор с земельного участка по адресу <данные изъяты>, и обязании восстановить границы земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка, на основании решения Центрального районного суда Тюмени Тавлев Г.Ш. был обязан снести гараж и дом из керамзито-бетонного кирпича. В настоящее время дом и гараж снесены, но строительный мусор до настоящего времени находится на земельном участке истцов. Требование об обязании ответчиков восстановить границы земельного участка мотивированы тем, что Тавлеев Г.Ш. уничтожены межевые знаки.

В судебное заседание Тавлеев Г.Ш. не явился. Его представитель Генюк М.И. к участию в деле не допущен, поскольку истец срок доверенности, выданной Тавлеевым Г.Ш. Генюку М.И. на представление интересов в суде.

В судебном заседании Залялетдинолва Л.В., она же представитель Гребенщикова В.С., суду пояснила, что с иском Тавлеева Г.Ш. не согласна; свои исковые требования и требования Гребенщикова В.С., Залялетдинова Г.С. поддержала, суду пояснила, что прежний собственник <данные изъяты> дома <адрес> - Пшеничникова О.Н. снесла все ранее имеющиеся заборы и осуществила самовольный захват земельного участка под домовладением. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, долевыми собственниками которого являются Залялетдиновы, Гребенщиков и Комольцева, установлены, промежеваны и в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет. Такие границы не совпадают с ранее установленными границами снесенными Пшеничниковой О.Н.

Гребенщиков В.С., Залялетдинов Г.С., Комольцева Е.Н., Тавлеев И.Г., Тушакова Р.Г., представители Управления Росреестра по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области и третьи лица ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Судебный пристав-исполнитель РОСП ЦАО Тюмени Бормотова В.П. в суд не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Тавлеева Г.Ш. удовлетворению не подлежат, исковые требования Залялетдиновой Л.В., Залялетдинова Г.С., Гребенщикова В.С., - подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за № Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято решение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом <данные изъяты> и хозяйственные постройки по адресу: <данные изъяты>

В качестве оснований для принятия указанного решения, послужили следующие документы: заявления Залялетдиновой Л.В., Залялетдинова Г.С., Щербакова В.С.,Комольцевой Е.Н.; свидетельства о государственной регистрации за такими лицами права общей долевой собственности на существующий объект недвижимого имущества дом <адрес> приказ Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года; схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом плане территории; решения комиссии по выработке совместных решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ за № Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято решение о предоставлении Залялетдиновой Л.В., Гребенщикову В.С., Залялетдинову Г.С., Комольцевой Е.Н. в общую долевую собственность за плату земельного участка под индивидуальный жилой дом <данные изъяты> и хозяйственные постройки по адресу: <данные изъяты>

В качестве оснований для принятия такого решения послужили: заявления Залялетдиновых, Гребенщикова и Комольцевой; свидетельства о государственной регистрации за такими лицами права общей долевой собственности на существующий объект недвижимого имущества дом <адрес>; Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом <данные изъяты> и хозяйственные постройки по адресу: <данные изъяты> апелляционное решение Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам ( п.1.21 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, и соответственно в пределах указанных к ним оснований, считает, что отмена ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Тюменского областного суда апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не может явиться основанием для признания не законными решений Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ:

Решение Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом (<данные изъяты> и хозяйственные постройки по адресу: <данные изъяты>» не основывалось на Апелляционном решении Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и имелась ссылка на такое судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, но такой документ был не единственным и не решающим.

Кроме того, суд обращает внимание, что Постановлением президиума Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по процессуальным основанием: в виду отсутствия должного извещения стороны спора; а из существа апелляционного определения Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое таким определением от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения, следует, что Романовой и Залялетдиновым в иске к Тавлееву Г.Ш. об определении порядка пользования земельным участком было отказано по тем основаниям, что Тавлеев Г.Ш. не является участником общей долевой собственности на объект недвижимости <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и соответственно, суд и мировой судья посчитали не возможным определение порядка пользования имуществом собственниками такого имущества с лицом, который не является собственником такого имущества.

Так же, суд обращает внимание на то, что само оспариваемое решение было вынесено в соответствии ст.ст. 25,28,26,37,65,83 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 14 Закона Тюменской области от 5.10.2011 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», а так же решения Тюменской городской Думы от 25.11.2005 года № 259 «О положении и местных налогах города Тюмени».

В соответствии с действующей на дату принятия оспариваемых решений, статьей 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права:

- от ДД.ММ.ГГГГ Залялетдинова Л.В. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на дом <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ Залялетдинова Л.В. на основании договора дарения доли в общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на дом <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ Залялетдинов Г.С. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на дом <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков В.С. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на дом <адрес>

Частью 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплен принцип – единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости на нем расположенных.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания не законными решения Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом <данные изъяты> и хозяйственные постройки по адресу: <данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении Залялетдиновой Л.В., Гребенщикову В.С., Залялетдинову Г.С., Комольцевой Е.Н. в общую долевую собственность за плату земельного участка под индивидуальный жилой дом <данные изъяты> и хозяйственные постройки по адресу: <данные изъяты>

Так же, суд, не усматривает, что вынесением оспариваемых решений Департаментом Имущественных отношений Тюменской области, нарушаются права Тавлеева Г.Ш., который является собственником дома <адрес>, поскольку, как следует из межевого плана, выполненного по заказу Тавлеева Г.Ш., земельный участок под домовладением <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не образован, является не учтенным, его границы в установленном законом порядке не установлены.

По вышеизложенным основаниям у суда не имеется законных причин для удовлетворения требований Тавлеева Г.Ш. о прекращении права общей долевой собственности Залялетдиновых, Гребенщикова и Комольцевой на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты> Оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения права собственности истцом в исковом заявлении и судебных заседаниях не указано.

Требование Тавлеева Г.Ш. об обязании Управление «Росреестра» по Тюменской области исключить запись о праве общей долевой собственности на земельный участок Залялетдиновых, Гребенщикова и Комольцевой, - является производным от требования о прекращении права собственности таких лиц на доли в общей долевой собственности на земельный участок, и так же удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Тавлееву Г.Ш. в удовлетворении его исковых требований суд полностью отказывает.

Исковые требования Залялетдиновой Л.А., Залялетдинова Г.С., Гребенщикова В.С. об обязании Тавлеева Г.Ш., Тавлееву И.Г., Тушаковой Р. Г. убрать строительный мусор с земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка,- подлежат удовлетворению в части:

Суд считает, что по заявленным Залялетдиновыми и Гребенщиковым требованиям Тавлеев И.Г., Тушакова Р.Г. надлежащими ответчиками не являются, поскольку собственником <данные изъяты> дома <адрес>, согласно свидетельства о регистрации права собственности является Тавлеев Г.Ш., именно он является надлежащим ответчиком по заявленными Залялетдиновыми и Гребенщиковой требованиям. Из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Залялетдиновых, Гребенщикова к Тавлееву Г.Ш. об обязании снести самовольно выстроенные строения следует, что Тавлеев Г.Ш. обязан снести самовольно выстроенные строения - дом из керамзито-бетонного кирпича и туалет, расположенные по адресу <данные изъяты> на земельном участке, в квадрате с координатами 22-39,39-38,25-36,36-37,37-20,20-21,21-22.

Стоны спора, ранее в судебных заседаниях не оспаривали, что самовольное строение - дом из керамзито-бетонного кирпича на земельном участке снесен( ст. 55 ГПК РФ).

Из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем на праве общей долевой собственности Залялетдиновых, Гребенщикова, Комольцевой, расположен уличный туалет, установленный Тавлеевым Г.Ш. и строительный мусор от разрушенного строения, установленного Тавлеевым Г.Ш.

Наличие строительного мусора явно видно и из фотографий предоставленных в материалы дела Залялетдиновой Л.В.

Залялетдиновы, Гребенщиков, как собственники долей в общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе пользоваться своим земельным участком. Нахождение строительного мусора, препятствует использовать собственникам земельный участок по его назначению. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ Залялетдиновы и Гребенщиков, как собственники земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования Залялетдиновых и Гребенщикова об обязании Тавлеева Г.Ш. убрать строительный мусор с земельного участка по адресу <данные изъяты> должны быть удовлетворены. Во избежание затруднений при исполнении такой части судебного решения, суд считает возможным в резолютивной части решения указать кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> а так же указать на то, что строительный мусор остался после сноса дома Тавлеева Г.Ш. из керамзито-бетонного кирпича.

Суд не имеет возможности удовлетворить требование Залялетдиновых и Гребенщикова об обязании Тавлеева Г.Ш., Тавлеева И.Г. Тушаковой Р.Г. восстановить границы земельного участка, по следующим причинам:

Как уже было указано выше, Тавлеев И.Г. и Тушакова Р.Г. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Суд в ходе судебных заседаний неоднократно предлагал Залялетдиновым и Гребенщикову уточнить, конкретизировать такое заявленное требование, указать путь, которым истцы по требованию просят обязать ответчиков восстановить границы земельного участка.

Предложения суда об уточнении исковых требований проигнорированы, исковые требования не уточнены.

Как следует из искового заявления Залялетдиновых и Гребенщикова, - Тавлеевым Г.Ш. были уничтожены межевые знаки.

Непосредственно, в судебном заседании, Залялетдинова Л.В., действующая в своих интересах и являющаяся представителем Гребенщикова В.С., суду пояснила, что межевые знаки были уничтожены прежним собственником <данные изъяты> дома <адрес> – Пшеничниковой, именно Пшеничникова О.Н. еще до отчуждении дома Тавлееву Г.Ш., снесла все ранее имеющиеся заборы и осуществила самовольный захват земельного участка под домовладением. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, долевыми собственниками которого являются Залялетдиновы, Гребенщиков и Комольцева, установлены, промежеваны и в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет. Такие границы не совпадают с ранее установленными границами снесенными Пшеничниковой О.Н.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворении иска Залялетдиновых и Гребенщикова об обязании Тавлеева Г.Ш. восстановить границу земельного участка по адресу Тюмень Заозерная, 61, - в той редакции, в которой этого просят Залялетдиновы и Гребенщиков (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тавлееву Г.Ш. отказать.

Исковые требования Залялетдиновой Л.В., Залялетдинова Г.С., Гребенщикова В.С. удовлетворить в части:

Обязать Тавлеева Г.Ш. убрать строительный мусор, оставшийся после сноса дома Тавлеева Г.Ш. из керамзито-бетонного кирпича, с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Залялетдиновой Л.В., Залялетдинову Г.С., Гребенщикову В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд города Тюмени, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова