Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2021 ~ М-2500/2021 от 16.04.2021

Дело №2-3119/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                        г.Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роденкова ФИО13 к Иванковой ФИО14, Михейкиной ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

Установил:

    Роденков И.Е. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Иванковой О.А., Михейкиной Т.Э. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование иска указал, что с 1985 года состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Ганиевой ФИО16, от брака имеют дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец после смерти своих родителей в порядке наследования получил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в которой до настоящего времени зарегистрирована семья истца: супруга и дочь.

    С 2001 года истец полагал, что находится под опекой своего дяди ФИО19 с которым находился в доверительных отношениях и который повсеместно принимал участие в жизни истца, у которого находились документы на квартиру.

    Получив от ФИО18. выписку из ЕГРН на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил завещание на указанную квартиру в пользу супруги.

    В июне 2020 года ФИО3 умер. После его смерти истец узнал, что квартира ДД.ММ.ГГГГ продана дочери ФИО3 –Иванковой О.А. по договору купли-продажи, оформлением сделки занимался знакомый их семьи ФИО33

    Вместе с тем, истец никогда не имел намерений продать или подарить свою квартиру третьим лицам, денежные средства о продажи квартиры он не получал, как и договор купли-продажи.

    Урегулировать данный вопрос с Иванковой О.А. мирным путем не удалось, в связи с чем, истец обратился в Прокуратуру г.о.Щелково о привлечении Иванковой О.А. к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. При проведении проверки выяснилось, что Иванкова О.А. продала спорную квартиру Михейкиной Т.Э. и не являлась собственником квартиры.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Иванковой О.А. отказано.

Полагает, что Михейкина Т.Э. является титульным владельцем квартиры, поскольку по настоящее время она о себе как о собственнике имущества не заявляла, лицевой счет не переоформила, расходы по содержанию имущества не несет.

    Просит суд :

-признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Роденковым И.Е. и Иванковой ФИО20, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №;

-признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Иванковой ФИО21 и Михейкиной ФИО22, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Роденков И.Е. является <данные изъяты> и с 1985 года наблюдается в <данные изъяты>, что подтверждается справкой ВТЭК, справкой из Щелковского психоневрологического диспансера (л.д.13,46).

Из представленного в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов ( л.д.48-92) следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Роденков ФИО23 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ( л.д.87)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Роденков И.Е. (Продавец) передал в собственность Иванковой О.А. (Покупатель) квартиру по адресу: <адрес> (л.д.77-78). Квартира передана по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Согласно пункту 3 Договора, квартиру стороны оценили в сумму 2 000 000 рублей. Расчет произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В квартире зарегистрирован и проживает Роденков И.Е. В указанной квартире нет лиц, сохраняющих в соответствии со ст.558 ГК РФ право пользования этой квартирой после ее приобретения Покупателем ( пункт 5 Договора).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванкова О.А. (Продавец) передала в собственность Михейкиной Т.Э. (Покупатель) квартиру по адресу: <адрес> (л.д.53-55).

Стороны оценили указанную квартиру в размере 3 100 000 рублей (п.4 Договора).

Согласно пункту 5 Договора Покупатель оплачивает Продавцу стоимость квартиры в размере 3 100 000 рублей до подписания Договора, Продавец, подписывая настоящий договор подтверждает их получение. Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение Продавцом денежных средств, указанных в пункте 4 Договора.

Квартира продана с обременением : наличие в квартире регистрации Роденкова И.Е. Продавец принял на себя обязательства в течение 14 дней обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц. (п.8 Договора).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано (л.д.29-32).

При проведении проверки по заявлению Роденкова И.Е. было установлено, что от Степанюк ФИО24 стало известно, что сделка между Роденковым И.Е. и Иванковой О.А. было проведена по просьбе ФИО3, чтобы Роденков И.Е. не продал или не подарил сторонним лицам, а денежные средства от ее продажи не израсходовались не по назначению, так как в это время, в 2015 году у Роденкова И.Е. обострилось <данные изъяты>. Вопрос о передаче денежных средств Роденкову И.Е. по договору купли-продажи не стоял. После <данные изъяты> Роденкова И.Е., Иванкова О.А. должна была произвести возврат указанной квартиры Роденкову И.Е.

Указанные обстоятельства подтвердила при первоначальном опросе Иванкова О.А.

    Истец утверждает, что спорная квартира является единственным жильем его семьи, другого жилого помещения они не имеют. В случае отказа в удовлетворении иска, новый собственник вправе выселить его с семьей из единственного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании недействительной сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Роденковым И.Е. и Иванковой ФИО25, поскольку истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, имущество выбыло из владения Роденкова И.Е. помимо его воли.

Рассматривая требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Иванковой ФИО26 и Михейкиной ФИО27, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу, что поскольку судом достоверно установлено, что спорная квартира выбыла из владения Роденкова И.Е. помимо его воли, при таких обстоятельствах, квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения Михейкиной Т.Э. Запись в ЕГРН о Михейкиной О.А. как о собственнике недвижимого имущества, подлежит исключению. В удовлетворении иска о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Роденковым И.Е. и Иванковой ФИО28, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Истребовать из чужого незаконного владения Михейкиной ФИО29 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о Михейкиной ФИО30 как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Иванковой ФИО31 и Михейкиной ФИО32, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                   И.Ю. Кулагина